Buscar este blog

martes, noviembre 03, 2009

Sobre Polanski.



- La norma general en derecho es la de la prescripción de los delitos y las penas excepto en casos excepcionales, como por ejemplo, los crímenes contra la humanidad.

- No está probado que Polanski cometiera violación, y Polanski NO está condenado por violación. Polanski fue condenado por "relación inapropiada", algo así como "abusos deshonestos". Se consideró probado que habían tenido relaciones porque aparecieron unas bragas con semen. Pero como había que demostrar que la relación no fue consentida, decidieron pactar. La madre tenía mucho que ocultar. Paseaba a su hija por todos los castings y fue ella la que la metió en la fiesta y la dejó allí.

- Polanski había pactado con el juez que no tendría que ir a la cárcel. Cuando el juez vio unas fotos de Polanski con unas chicas en el Oktoberfest que salieron en prensa (ver foto), se cabreó y le llamó para revisarle la condena. Cuando Polanski se enteró, se escapó a Europa gracias a la ayuda de Dino De Laurentiis, para quien estaba haciendo una peli en ese momento.

- La chica ha retirado la denuncia, dinero por medio.

Si violó a la chica o no, no lo sé. Si la madre dejó a una chica de 13 años sola en una fiesta de gente mayor, pues no sé por qué. Si el juez intentó usar un caso famoso para hacerse publicidad, pues casi sí. Si hay alguien que tenga razón en todo este asunto, lo dudo bastante. Está muy bien eso de apuntarse a batallas morales cuando no nos va nada en ello. Lo difícil, como siempre, es hacer examen de conciencia y decir aquello de: "No soy digno de que entres en mi casa, pero una palabra tuya..."

A mí el que me cae bien es Dino De Laurentiis.

P.D. Ojo, lo que estoy diciendo y parece que nadie se da cuenta de ello (me refiero a los columnistas que he leído), es que esa foto es la causa de todo este lío. Si no fuera por esa foto, Polanski hubiera pagado una indemnización a la víctima, cumplido unos meses de servicio de a la comunidad, y asunto zanjado. Como diría Enrique, en este asunto todos estamos siendo "un poco hipocritillas".

P.P.D. Dani Garuz, antes de llamarse Pulmón, propuso que el grupo se llamara "La Doble Moral Americana". Cuando nos lo contó nos murimos de risa, claro.

ACTUALIZACIÓN: No había visto la entrada en el blog de Jonás Trueba que menciona Edu donde se dan muchos más datos. En ella se menciona el documental sobre el caso que vi casualmente una noche en Cádiz cuando estábamos grabando, justo antes de que se produjera la detención. En su día lo mencióné y es la razón por la que yo me haya puesto a escribir de este asunto.

29 comentarios:

Edu Galán dijo...

Muy bien, Nixon! Eso sí, no se puede añadir nada a lo dicho por Henry Leví y también a lo dicho por Jonás Trueba en su blog de "El Mundo".

El que sí se pasó tres calles, aunque puede decir lo que le salga de la mandonga torera, es Gore Vidal:

"Q: In September, director Roman Polanski was arrested in Switzerland for leaving the U.S. in 1978 before being sentenced to prison for raping a 13-year-old girl at Jack Nicholson’s house in Hollywood. During the time of the original incident, you were working in the industry, and you and Polanski had a common friend in theater critic and producer Kenneth Tynan. So what’s your take on Polanski, this many years later?

GV: I really don’t give a fuck. Look, am I going to sit and weep every time a young hooker feels as though she’s been taken advantage of?

Q: I’ve certainly never heard that take on the story before.

GV: First, I was in the middle of all that. Back then, we all were. Everybody knew everybody else. There was a totally different story at the time that doesn’t resemble anything that we’re now being told.

Q: What do you mean?

GV: The media can’t get anything straight. Plus, there’s usually an anti-Semitic and anti-fag thing going on with the press – lots of crazy things. The idea that this girl was in her communion dress, a little angel all in white, being raped by this awful Jew, Polacko – that’s what people were calling him – well, the story is totally different now from what it was then.

(...)

Q: You think anti-Semitism is motivating the prosecution of Polanski?

GV: Anti-Semitism got poor Polanski. He was also a foreigner. He did not subscribe to American values in the least. To [his persecutors], that seemed vicious and unnatural.

Q: What are “American values”?

GV: Lying and cheating. There’s nothing better."

De todo esto me quedo con la última pregunta y su respuesta jajaja

Carolina Pataleta dijo...

Yo sí sé una cosa: no se folla con menores.
Aunque sea consentido.
No, no y mil veces no.

Francisconixon dijo...

Carolina: ¿Quién ha dicho lo contrario?

Olga A. dijo...

Yo follaba siendo menor. Con un chico mayor que yo(mayor de edad). Sabiendo lo que hacía. Consintiéndolo, y sintiendome muy muy feliz.
No creo que sea un problema de edad, como tantas otras veces, creo que es un problema de educación y ética.

Francisconixon dijo...

Bueno Olga, la cuestión tampoco es esa... 13 años es muy pequeña, y encima parece ser que la drogó y que ella no quería.

Lo que hizo Polaski estuvo mal y nadie lo discute. Lo que se critica es el circo que se ha montado.

Carolina Pataleta dijo...

Pues Gore Vidal, un poco.

Carlos Torres dijo...

La verdad es un circo mediático que, sin ánimo de ser demagógo, tal vez no apliquemos con el mismo criterio en otros casos. Por ejemplo por mucho que Karacik se limpie el trasero con la Declaración Universal de Derechos Humanos o que se niegue a comparecer ante el tribunal internacional de justicia por sus delitos contra la humanidad.
Quizás Karacik no hace buenas películas, quziá nosotros nunca quisimos ser él.

Hempfreud dijo...

y yo digo, desde cuando los delitos penales se zanjan con indemnizaciones? que yo sepa el fiscal siempre anda de por medio.

la huida de polanski no es precisamente admirable. no hay justificación para eso, salvo el miedo. además mientras no haya sentencia no hay nada que exigir al juez. es lógico que continuara el caso tras los indicios de la foto.

me huele raro eso.

y otra cosa: ya se ha cumplido el plazo de prescripción?

una cosa es criticar el circo mediatico y estoy contigo en eso. pero reclamar la libertad de polansky porque sí... la ley es la ley y hay que llegar hasta el fondo del caso.

si el juez dictamina mal ya habrá lugar para el recurso.

rocio nada dijo...

fran no estoy de acuerdo contigo, no me ha gustado nada el comentario acusatorio a la madre, sólo te ha faltado el manido y machista: si es que la visten como p...
Cometió un delito y debería cumplirlo, si hubiese sido pobre y desconocido, que hubiesen hecho con él? Alguien dudaría de su culpabilidad?

Aurea dijo...

Pienso igual que Rocío
A las mujeres no nos gusta que nos violen ni agredan sexualmente..ni siquiera ser musas de nadie.
Algunas queremos ser actrices sin tener que pasar por ninguna cama.

Desde luego , seguro que en la cárcel hay gente víctima de circunstancias más duras, económicas, mentales.
Y a algunas de esas personas las sentimos más cerca que a este director de cine , o no?

Al dijo...

Guárdeme de opinar de nadie. Pero que cool es a veces coger una distancia frívola de las cosas.
No me ha gustado tu exposición ni referencias ni lo que insinuas sin llegar a ser claro en ningún momento.

Aquí pensando me tienes acerca de qué es lo que veo en tu música.

¿Para cuando artículos con tanto ruido de mujeres groopies, músicas o actrices vejadas? seguro que no es tan fácil guardar una distancia adecuada.

Francisconixon dijo...

Pero vamos a ver, que yo no digo que Polanski no deba ir a la cárcel o que sí tenga que hacerlo, leñe, sólo digo que vi un documental sobre el juicio, y os lo cuento. Si no me posiciono es porque me importa un pepinoooo!

Isaac dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Francisconixon dijo...

Bueno, Isaac, no me revoluciones al personal, que la gente está con la escopeta cargada.

Cada uno que piense lo que quiera.

al dijo...

Fuiste a ver a los Kings of Convenience?

Francisconixon dijo...

Noo, me hubiera gustado pero no pude, fuiste tú? Te gustaron?

Anónimo dijo...

¿Pero no ves que hieres los sentimientos de los pequeños corazoncitos que alimentas con tus canciones tan puras y sensibles, buen hombre?

Anónimo dijo...

Joooooder!!!
El debate no es la prescipción, si lo hizo, si se la fumigó o santas vainas...
Por mí que salga libre y que sea feliz él, su familia, Polonia, Francia, Estados Unidos entero y yo (lateralmente).
El debate es por qué el gremio de los artistas (y algún arrejuntao; véase Levy, por la Bruni, digo)defiende a este tío. Es que no tiene medios? Es que porque los delitos si los hacen los artistas son más glamurosos?
(Alguien dijo algo de los gremios: sí, cualquier gremio; los artitas molan, y los fresadores, pero cuando hablan como grupo son un coñazo)
Daniel

HClown dijo...

Fran, ésta es la demostración de aquello que comentabas de que ahora en la música uno se vende a uno mismo.

Un saludo!

Xosé M. Fernández dijo...

http://es.wikipedia.org/wiki/La_ley_del_pudor

Francisconixon dijo...

Ostras, Daniel, es que lo del gremialismo ni había pensado en ello, a mí los artistas me traen sin cuidado.

Para mí lo relevante es la cuestión jurídica, si se puede meter a alguien en la cárcel por un delito cometido hace treinta años.

Señor Insustancial dijo...

Una justicia tan poco garantista como la norteamericana que, además, tiene a gala eso de tener raíces calvinistas no es la mejor para hablar en términos de "prescipción del delito" o "reinserción del condenado" ya que, simplemente, no cree en esas zarandajas.

Si el Gobierno Federal no obstaculiza leyes para la ejecución de menores o de deficientes es normal que no vaya a perdonarle nada a Polanski y, mucho más, en un momento en el que California (y su gobernador) pasan por un delicado momento económico que ha sumido a dicho estado en la pobreza.

Fuera de otras lecturas marxistas lo cierto es que Roman Polanski nunca fue un personaje muy bien visto en los EE.UU. y siempre fue tachado por la prensa conservadora como el típico "europeo decadente" capaz de todas las maldades por hacer películas como "El baile de los vampiros" o "La semilla del diablo".

No es de extrañar que se le investigara a fondo cuando su mujer fue una de las víctimas de los asesinatos Tate-Labianca o, que, antes de ese hecho, el amarillismo americano derramara todo tipo de injurias contra el "pequeño polaco" por la sencilla razón de que había ligado con una "limpia muchacha americana" como Sharon Tate.

Polanski era ya un chivo expiatorio hollywoodiense antes de que ocurrieran todos esos hechos al que, regularmente, se acudía para definir como una especie de mala influencia y, no es de extrañar, que tras el caso (habilmente narrado en Roman Polanski: se busca, el documental) se le cayeran los palos del chozo como se dice por ahí.

Con esto no quiero justificar ni mucho menos al personaje pero sí colocarlo dentro de la misma cronología.

Ni que decir tiene que los hechos narrados son aberrantes pero es igualmente aberrante colocarlos fuera de su contexto histórico, (Los años 70) y las complejísimas derivas morales de la época en las que el caso fue juzgado por lo que, en realidad, enfocar todo eso con una perspectiva actual es completamente ridículo.

Si estos hechos hubieran ocurrido en la actualidad seguramente nos hubiéramos enfrentado a un reparto de la condena muy diferente y a un similar circo mediático.

Al menos, y eso creo que es verdad, casos como el de Polanski nos enfrentan a las delicadísimas cuestiones que rodean a muchos de los temas que consideramos tabú como el de la madurez sexual de los menores, las implicaciones de la fama, el tratamiento de los medios de comunicación y, como no, las actuaciones de nuestros representantes públicos.

No se trata, como bien dice Fran, de exponer una opinión universal (la violación está mal) como de entender las rarezas del tiempo y de la relatividad moral.

Gran entrada, Fran.

Salava dijo...

Está claro que como la mayoría no tenemos ni idea de lo que pasó deberíamos ser lo suficientemente generosos e inteligentes como para callarnos y conceder por lo menos el beneficio de la duda.

Lo que me extrañó de todo esto es el fenómeno fan "manque pierda" que se generó desde el primer día, en el que se empezaron a firmar manifiestos y a imprimir pegatinas (de manera bastante frívola a mi entender) cuando parece obvio que hubo tomate, repugnante en mayor o menor medida, esté o no prescrito.

Al final, esta defensa radical de algo que como mínimo no está claro es lo que ha levantado a mucha gente a la que ni le iba ni le venía el tema y va a perjudicar a quien querían defender a capa y espada.

Francisconixon dijo...

Salava: Estoy de acuerdo.

La vecina de al lado dijo...

Cuánto humor falta en este foro... Por cierto ¿habéis pensado que Spector, Manson y Polanski podrían ser vecinos de cárcel? Eso si que sería humor (y del negro...)

seven eleven dijo...

Yo creo que toda la movida ésta es una maniobra para dar publicidad a la película sobre Manson que se va a estrenar dentro de poco.

El concierto de Kings of convenience fue muy bueno. Fin de semana completo (lo digo por tí el Viernes).

anty dijo...

Hay hombres que nos consideran prostitutas, que aprovechando su influencia, nos hacen proposiciones de amistad o colaboración que luego resulta ser una encerrona sexual.
Hombres que en un primer momento deslumbran.

Polanski todavia alardea con 76 años de seducir a mujeres muy jóvenes.

Y yo he disfrutado mucho de su cine.

ElOutsider dijo...

Post estrella de mes. Que digo mes, del año. ;)

Jordi dijo...

Lo de Insustancial, lo corto y pego en todos los debates en horario laboral que me casco en el facebook sobre el tema.

Ay, la carga de la prueba, que facil es olvidarla...aaaaaaay, la reinsercion, las garantias procesales...