Buscar este blog

miércoles, enero 31, 2007

Minuto filosófico.



Estoy estudiando sociología y me choca que se toman bastante en serio a Hegel, supongo que por su influencia en el pensamiento historicista, marxismo, etc... Pero si Hegel estaba loco! Sus únicas ideas aprovechables eran las que no eran suyas. Por ejemplo, que los procesos históricos siguen unas pautas. Pero eso del "Espíritu Absoluto" que se está haciendo a través de un proceso dialéctico, que alcanzará su perfección al final de los tiempos, y que en la presente fase de su desarrollo alcanza su máxima expresión en los profesores de filosofía del estado prusiano, o sea, él, es para que lo encierren junto a los que se creen Napoleón (cosa que también le pasaba, por cierto). Por lo menos cuando Tales decía que el universo era agua, sabíamos de lo que estaba hablando.

"Lo racional es real". ¿Qué significa eso? "Todo lo que se le ocurra a Hegel, es verdad". Noo, al manicomio otra vez no!!!

La lógica daléctica, ¿qué tiene de lógica? Ya Hume nos previno de no mezclar la lógica, los hechos, y los valores, que pertecen a universos mentales separados. Un círculo cuadrado es una contradicción lógica, pero si yo sueño que vuelo por encima de los tejados de mi pueblo, pues estoy volando, y qué pasa, dónde está la ilógica. Y si mañana el sol sale por occidente, ¿eso es ilógico? No, es raro. Y además, si no me gusta que amanezca todos los días, tendré que aceptarlo, pero seguiré refunfuñando.

Por ejemplo, en la dialéctica señor-esclavo, parte de la base de que el "señor" es el que prefiere morir a someterse, y que el esclavo lo contrario (se somete a cambio de seguir vivo). ¿Alguien puede seguir leyendo después de semejante chorrada? Todos conmigo: "¡Yo soy Espartaco!". (Ya sé que Hegel no utilizaba las palabras "señor" y "esclavo" en su sentido habitual, sino como tipos ideales de un experimento mental. Por eso es un embaucador, mete en las premisas, de manera subrepticia, las conclusiones que quiere demostrar. Es el truco filosófico más viejo del mundo.)

17 comentarios:

rizino dijo...

ahhhhhhhhhhhhhhhhh pobre frannn yo tuve mi relación amor odio con hegel... "fenomenología del espíritu" es un libro escrito al revés.--

de todas formas,,, si te sirve hegel... tiene razón,,, pero es como el último titan de la filosofía de la historia...

para que lo veamos claro... "kant" es al bowie lo que hegel a los "yes": gigantismo, y en muchos casos onanismo intelectual...

aunque te diré,,, la lógica dialéctica me sigue preocupando como mundo posible...

puffffffffffffffff ya basta,,, es todo culpa tuya... no saques estos temas...

CHECHUHANGAR18 dijo...

Ufff con k estudiando SOCIOLOGÍA DEL DERECHO? A mi me encantó esa asignatura, aunke uno tg q toparse con filósofos k no son de su agrado.
En el 2º cuatrimestre, tg FILOSOFÍA DEL DERECHO, ahí será cd tg k enfrentarme antes las ideas de algunos locos.

Suerte

Anónimo dijo...

pero tu no hacias canciones sobre pijas????

Miguel Crockett dijo...

Volviendo a un plano más terrenal (uséase, que pongo el comentario aquí aunque lo tenía que haber puesto hace días, pero como no sé si lees los cometarios antiguos lo cuelo de mala manera), creo que lo que comentabas acerca de poner un texto explicativo sobre las canciones en el CD es una idea BUENÍSIMA, creo que una obra no es menos genial si explicas algunos detalles, así como uno no es más tonto por pedir que le expliquen algo (y no caer en el efecto "traje nuevo del emperador" y decir que algo es la ostia cuando no se ha entendido ná)

SisterBoy dijo...

Pues a mi leyendo "Brooklyn follies" se me acaba de caer Wittgestein que era uno de los que mejor me caían.

Cuenta ese libro que el filosofo durante un periodo de tiempo en el que dio clases en un colegio de las montañas austriacas solia perder la paciencia con los niños y les sacudia bastante, pero no alguna cachetada de vez en cuando sino puras piñas en la cabeza. Que sinverguenza el tío Ludwig y que pena tambíen, si hasta era guapo y todo (guapo para ser filosofo quiero decir)

Isaac dijo...

1. ¿Ves? Para esto sirve tu archivo.
2. ¿Ahora se llama Sociología del Derecho? Cuando yo hice mi intento, hace más de diez años, esa asignatura no existía. Teníamos, eso sí, Derecho Natural en Primero.

cecilia_lisbon dijo...

Pero, ¿no todos los filósofos están/estaban locos? Es una locura univerasl como la de los psiquiatras, ¿no?

Lois Casino dijo...

Jajaja... qué bueno, Fran.
¡Yo soy Espartaco! Ea, qué bien.

:-D

Javier Pantoja dijo...

Si a Hegel hay que meterlo en un manicomio -que no digo que no- habría que meter también a Schelling, Schiller, Fichet, Herder y sobre todo a Kant -tipo algo así como la rueda de Alguien voló sobre el nido del cuco- que fue quien lo empezó todo. Porque vamos... eso de la distinción entre fenónmeno y noúmeno no se lo creía ni él. Luego, éstos que si no hay noúmeno, que si todo fenómeno, que si el fenómeno es la realidad, que si la realidad es espíritu, que si Espíritu Absoluto...
Y sobre el tema de la dialéctica trascendental, Hegel te diría que en la proposición está incluida la no proposición. Claro que si tu crítica viene desde la lógica aristotélica (la normal, la de todos, la nuestra como Canal Sur...) pues no cuela. Algo así como decir que la pizza va sobrada de orégano en un MacDonalds. O estas dentro o estás fuera.
La comparación es patética pero a estas horas no me pidas más... no hay gin tonics por medio.

manoskelly dijo...

Fran, se te echó de menos el pasado viernes en Zaragoza, en el concierto homenaje a Guille Martín. Esperé impaciente la actuación de LCB, pero allí no estabas tú. ¿No te lo ofrecieron? Enhorabuena por tu disco, me lo sé ya casi de memoria. Es lo mejor que ha salido últimamente junto con el de Fantasma#3.

Francisconixon dijo...

Javier: Kant para mí era un tipo muy lúcido, y la distinción entre fenómeno y noúmeno tiene sentido, por ejemplo aplicable al concepto "electrón".

Respecto a lo de que "en la proposición está incluída la no proposición", sólo tiene sentido en el marco de una metafísisca monista ("todo es uno", "una cosa es lo que es, y su contrario", Parménides, Spinoza, etc..), que no es mi caso. Yo creo que yo soy una cosa y el mundo otra. Por eso no estoy loco, como Hegel, que no distinguía la diferencia entre él y el mundo.

Francisconixon dijo...

Manoskelly: No estábamos ni yo ni Enrique, Enrique está de baja y yo de exámenes.

Isaac dijo...

(...)
tatito dice:
no, quiero decir, que no puedes ir en contra de las conclusiones cuando no compartes las premisas
tatito dice:
no puedes argumentar en contra porque no compartes las reglas del juego
Le Roi dice:
La pizza va sobrada de orégano en el MCDONALDS, ¿es conclusión o premisa?
tatito dice:
no, no hay lo importante es lo anterior, es como decir
tatito dice:
fran dice que la lógica hegeliana no tiene sentido, pero porque no comparte las premisas de la lógica hegeliana (la primera el algo es algo y su contrario)
tatito dice:
y para criticar eso parte de la lógica aristótélica
Le Roi dice:
(Por favor, pon comas, si no, sí que me pierdo del todo)
tatito dice:
es como criticar que una pizza va sobrada de orégano en una hamburguesería, es decir, es que en una hamburguesería nunca te van a poner pizza
tatito dice:
critícalo en una pizzaería
Le Roi dice:
ajá
Le Roi dice:
pero si no hay pizzas... no se pueden pasar de orégano
tatito dice:
o hablas en términos de lógica aristótélica o hablas en términos de lógica trascendental, pero no tiene sentido criticar a una desde la otra
tatito dice:
porque las premisas desde las que parten una y otra son opuestas
tatito dice:
no, hegel sí que cuela desde el punto de vista aristotélico no que no cuela es la crítica de fran, porque para criticar el sistema hegeliano se basa en la lógica aristotélica
tatito dice:
lo que no cuela es la crítica de fran (mejor dicho
tatito dice:
habla de pizzas en una hamburguesería
tatito dice:
claro que no hay pizzas, para qué vas a decir que le falta orégano
Le Roi dice:
ya
tatito dice:
eso es lo que le digo
Le Roi dice:
y su contestación...? Eso del electrón?
tatito dice:
principio de incertidumbre de heisemberg
tatito dice:
entiende que aunque el electrón exista (noúmeno) no puede ser contemplado (fenónmeno) si no es cambiando su existencia (noúmeno) por ende el electrón se explica perfectamente desde el dualismo fenómeno noúmeno, onda-corpúsculo
tatito dice:
es una muy buena argumentación por su parte
Le Roi dice:
¿pero el electrón no se ve al microscopio?
Le Roi dice:
O eso no importa?
tatito dice:
sí y no, en el momento que lo ves ya no está ahí, porque l a luz que necesitas para verlo lo ha movido
Le Roi dice:
ah
tatito dice:
es muy buena argumentación pero creo que hace una similitud entre concepto y objeto en sí.... que si la hace, cae en lo que al final del artículo critica, que es en el monismo hegeliano
tatito dice:
dá para muchos gin tonics

isaac dijo...

Sólo para decir que estos posts dan para muchas conversaciones, y no sólo en el messenger y en horas laborales, claro. Tatito es el del comment, sí, claro.

Francisconixon dijo...

tatito: tienes razón en las dos cosas, que la lógica hegeliana es coherente consigo misma y que la aplicación del noúmeno al electrón es un salto lógico no permitido, no quería decir que un electrón fuera un noúmeno, sino destacar la utilidad del concepto como metáfora. La lógica aristotélica y lógica hegeliana son coherentes sólo internamente, y no se pueden transportar sin más al mundo de los hechos, como nos advirtió Hume (y si quieres otro día hablamos de Gödel).

Francisconixon dijo...

Por cierto, tampoco pienso que Hegel estuviera loco, más bien era un listo que descubrió el chollo de que le pagaran la cátedra a base de decir cosas initeligibles...

Anónimo dijo...

es increible me he metido en este blog porque me han dicho que aquí podría ver la portada del nuevo disco de la costa brava que era la risión!!!(no estoy de acuerdo más bien es deprimente, barrigas, años, incertidumbres...) y eureka! me encuentro con unos comentarios pasados de vuelta sobre un tal Hegel.

"la música debe elevar el alma por encima de sí misma, crear una región donde, libre de toda ansiedad, pueda refugiarse sin obstáculos en el puro sentimiento de sí misma" eso o alimento para pijas.
Digo yo, ¿si nombro a Hegel follo más ?