Me parece ingenioso. Mucho más de lo que promete el trailer, que me dejó un poco mosca. La verdad es que no las tengo todas conmigo, eso de que Alan Moore reniegue me hace sospechar. Me hace pensar que se perderá gran parte del mensaje del cómic, aparte de la gran (por no decir casi imposible) dificultad de reflejar en unas 2 horas y pico la cantidad de niveles de lectura y significados contenidos en el cómic. Pero bueno, habrá que dar un voto de confianza y esperar al estreno del filme.
yo el cómic me lo estoy leyendo ahora,no soy mucho de cómics,pero los que molan,molan, y éste se sale, la verdad es que me parece demasiado complejo para que en peli quede bien,no me fío un pelo...
Le pelicula reservare mi opinion hasta verla (¿solo quedan dos semanas? ¡Donde se ha ido el tiempo?) pero el merchandising esta alcanzando unos niveles absurdos.
Primera vez que escucho Erasmus Borrachas ya "vestida". La daba ya por oida con los directos y lo del myspace, pero para nada; ha quedado muy chula, de verdad. Deseando estoy escuchar el resto.
Espero que vengas por Alicante a presentar el disco. Si no sale nada, ya haremos para juntar entre unos cuantos, que nos lo pasamos muy bien la última vez :D
Alan Moore no es que reniegue de esta adaptación, es que reniega de todas desde la que se hizo de "From Hell". Está un poco p'allá, pero a veces desentenderse de estas cosas es lo más inteligente.
Yo habría preferido que la hicieran serie de 12 capítulos como planteó Terry Gilliam, pero la película la espero con ganas y creo que pinta bien.
Ves lo de la serie en 12 capítulos me parece una buena idea. Además con el "loco" de Terry Gilliam, ¡Podría haber sido una maravilla! (o un truño, todo hay que decirlo). Como decía mi profesor de cine y literatura "en muchos casos no hay novelas inadaptables al cine sino falta de minutos en las películas". Es decir, directores han planteado adaptaciones de más de 4 horas para plasmar novelas (que lo exigían claro está), pero como comprenderéis los productores y el público no creo que lo permitieran o estén por la labor.
Lo de la serie en 12 capítulos es un sinsentido. Se serializó así en un primer momento porque en la época lo suyo era el comic book de grapa, pero te lo lees de un tirón en los tomos en los que lo vienen editando desde hace eones y ni te enteras de que lo editaron serializado. Es como decir que una novel, en vez de adaptarla al cine la adapten en una serie... capítulo a capítulo. Ayayayay, cuanta osadía hay por ahí suelta.
Los trailers de la peli, por ahora, son lo más. No sé a que viene tanto recelo, cuando hemos crecido con el superman de Richard Prior y la serie televisiva horrorosa de Spiderman y flipábamos, hay que joderse.
Alan Moore reniega de estas y de todas porque está p'allá y entre lo raro que es y tal, ni siente ni padece. Su nombre no aparece en los cartelitos, pero bien que vende los derechos. ¡Listillo!
Yo estoy totalmente a favor porque Zack Snyder es un director tan literal que, si la obra original es buena, es capaz de hacer una peli de puta madre. a 300 me remito. A este le das Rayuela y te hace un peliculón, de lo bruto que es. Miedito me daría que la hubiera hecho un director rollo pajero como Terry Gilliam. al tiempo, amigos. Si acierto esta, os digo una combinación de seis números al azar y nos forramos todos.
P.D.: Carla Gugino, con ese flequillazo, se va a convertir en un must de aquí ahora. Y paro ya de previsiones, que me pierdo y hoy es jueves, y hay que salir.
Por partes, que decía el descuartizador de Boston.
Pues lo de la serie de 12 números se hizo por que los comics-books se editaron así (y así se siguen editando), cierto. Pero no es menos cierto que se aprovecharon (recordemos que la obra es de Moore y el gran Dave Gibbons) de eso, por la manera de dosificar la información. De ir creando un crescendo. De introducir las historias paralelas que enriquecian la trama o después les encontrabas sentido (pienso en las historias de los viejos héroes, la información de hechos anteriores o lo del barco fantasma) que de otra forma no habría tenido sentido. Además de obsequiarnos con ese diseño de portadas-viñetas que son un ejemplo de imaginación en la concepción del cómic. Vale el tomo unitario esta genial, de hecho es el que tengo (el de Norma, no el de Planeta, que me costo mis 5000 cucas de entonces). Así que lo de hacer una serie de 12 capítulos tiene su aquel y más viendo el humo que venden en montones de series actuales (y que las tienen como la ostia) ¿Editar novelas en capítulos? ¡Pues claro! Me vas a decir que la película de "La Regenta" de Gonzalo Suárez es mejor que la serie de Mendez-Leite, realmente fiel y que consigue reflejar gran parte de la complejidad de la novela (es el ejemplo que se me ha ocurrido ahora mismo).
Segundo Alan Moore estará p´alla pero cuando se pone es uno de los mejores guionistas de este medio y lo sigue mostrando. ¡Pues claro que va cobrar! ¡Estan haciendo una versión de una obra suya! ¿Acaso no cobran tantos y tantos novelistas por que se adaptan sus obras aunque no esten de acuerdo y aborrezcan de la adaptación? Lo que hace Alan Moore es decir que vale, es una película basada en una obra suya pero no está de acuerdo con que se adapte como si hizo Miller con las suyas. Moore no puede hacer nada al respecto ya que los derechos pertenecen a DC, es decir los vende DC ¡Ah! Y decir que Dave Gibbons también se ha mostrado contrario a la adaptación.
Esto me lleva a lo de Zach Snyder, no le des tantos vuelos por que la película de 300 tiene un envoltorio tan bonito (una forma) como un fondo tan vacío. Una apelación a la épica más tópica. Además de no ser más que una obra menor de Miller (este hombre ya no es lo que fue). Para mí la mejor peli que hizo este tipo, Snyder, fue "El amanecer de los muertos" una versión de "Zombie" de George Romero. Pero creo que solo es un director correcto. No creo que haya hecho, ni vaya a hacer una obra maestra o ni siquiera una película de culto (como si ha hecho Gilliam con películas como Brazil, Doce Monos o Miedo y Asco en Las Vegas). Además con tal inversión de pasta en la peli es normal las dudas (es un negocio). Uno puede pensar que se quedarán con lo más tópico.
Son opiniones y como dijo Larry Flint "las opiniones son como el culo, todo el mundo tiene uno".
Los doce números se editaron así pero, si no me falla la memoria, no se han vuelto editar así desde Zinco, en España (que es a edición que tiene servidor, convenientemente encuadernada) . La información se puede dosificar todo lo que quieras pero, al final, es una obra que, en vez de 288 páginas podría tener 250 o 300 y tan tranquilamente. Sigue siendo una obra larga con planteamiento, nudo y desenlace, con un principio y un fin preestablecidos y totalmente independientes de los límites impuestos por la grapa. Ah, y Gibbons y Moore, ambos ingleses, estaban fogueados en historias de seis páginas en revistas británicas. No eran dos chavales judios del medio oeste americano. Así que la cultura de las 22-24 páginas y la grapa ni la conocían ni les importaba. A mí con esas…Sobre el diseño de portadas-viñetas no voy a discutir. Son valiosas en si mismas, pero poco o nada aportan, insisto, i uno coge el tomo se lo lee de cabo a rabo. Tenga o no su aquel, la imposición de fragmentar la obra en 12 capítulos de 24 páginas en libreto con grapa fue una imposición del país y la época. Si Watchmen se hubiese publicado en Francia ideada por dos belgas, se haría publicado en tomos de tapa dura de 48 páginas, en un tomo cutre blanco y negro a tamaño Vértice en Italia, serializado en la Shonen Jump en Japón (y con 2000+ páginas!) o en capítulos de 6 páginas en 2000AD en Inglaterra. Yo también soy muy romántico pero, al final de Werther, el protagonista se pega un tiro por tonto. Me va a decir tú que la serie de Dune es mejor que la peli, o que la peli de Twin Peaks es mejor que la serie, o que la peli de Firefly es mejor que la serie, o que las pelis de Star Trek son mejores que las series, o que el tebeo de Wild Palms es mejor que la serie… ¿sigo? No, ¿verdad? (son los ejemplos que se me han ocurrido ahora mismo).
Alan Moore está p’allá. Los derechos de Watchmen son suyos (y de Gibbons) y no son Batman ni Superman, con lo que DC podía decir misa, que si él no está de acuerdo, ni peli ni niño muerto (La liga de los hombres extraordinarios es totalmente de su propiedad, y fíjate). El tío ha trincado la pasta luego se ha hecho el digno, como Óscar Janeada con sus trabajos alimenticios pre Camarón (esto me parece bastante gráfico), y eso lo veo y o totalmente censurable. Soy más de “parrusete parrusete, si no quieres, p’a que te metes”. Si no, digo yo que habría no una, sino cinco pelis de Sandman (en tiempos de crisis, Dc podría usar la extra cash). La diferencia es que Gaiman ha dicho “Otan, de base, no” y ahí estamos. Lo que hace Moore es “vale, métemela, pero solo la puntita, y luego voy a decir que es que iba muy borracha, que lo sepas”. Yo no sé tu opinión sobre ese tipo de actitud, pero a mí no me luce nada. Miller, al menos, es más listo/activo. Autoriza adaptaciones, se llena los bolsillos y, de paso, toma parte para que la cosa no se desmadre (y, en el camino, aprende a hacer cine. Tonto no es). Gibbons (igual que David Lloyd en V de Vendetta) no solo no es reacio a la adaptación, sino que está como un niño con zapatos nuevos al ver llevados a la realidad sus diseños. Como el barbas pasa de todo, por una vez, el dibujante no está a la sombra del guionista estrella de turno (y él está acostumbrado a estar a la sombra de Moore y Miller).. Digo yo que si estuviera tan en contra, no le veríamos en el videoblog oficial de Watchmen BABEANDO con cómo se ha llevado a la realidad lo que él dibujó con su lápiz. A ver si nos informamos, amigo… Y Moore no sigue demostrando nada. Hace años que se dedica a frivolidades camp como Tom Strong, Supreme o La Liga… y a hacerse el Aleister Crowley sentado en su gordo colchón de dólares. Pero riesgos en plan “A small killing” y cosas así no los asume desde el siglo pasado. Literalmente.
La peli de 300 es tan envoltorio y tan vacua como la misma novela gráfica de Miller. Ahí reside la grandeza literal del apollardado Snyder que hará una obra maestra sin enterarse cuando le de por adaptar una obra maestra o se eche una novia gafada con un doctorado en literatura de Harvard. Gillian ha hecho pelis cojonudas, pero principalmente a partir de material propio. Si quieres te recuerdo lo que pasó con su adaptación del Quijote y hablamos. Lo bueno de Snyder no es que se queda con lo tópico sino que, como hizo Gus Van Sant con Psicosis, que se queda con TODO. Y, al fin y al cabo, eso es lo que queremos los comiqueros, que la cosa sea fiel. Si la adaptación es totalmente fiel y, además, en su origen, es una obra de tomo y lomo, todos contentos.
Son opiniones, como dijo Larry Flint, pero estan basadas en hechos y argumentos. Cuando los argumentos son equivocados, la opinión es… ¿adivina? Equivocada. Además, yo siempre he sido más de Hugh Hefner, que trabajaba con pijama de seda.
Admito la parrafada pero, a estas alturas, para qué disculparse, hay confianza.
No solo puso Erasmus Borrachas sino que además te puso por las nubes, algo así como el mejor letrista costumbrista de este país, y dijo que va a poner más canciones, biennn! Qué ganas del disco!!
Alan Moore y Gibbons conocían bien el formato 24 páginas antes de Wachtmen ¿acaso no recuerdas "La Cosa del Pantano" de Moore? ¿O el "Green Lantern" de Gibbons? Así que las 24 páginas, la grapa y todo lo que quieras decir la conocían y bien. Infórmate bien :) ¿Que si hubieran sido belgas y tal? Claro y si mi padre tuviera tetas sería mi madre.
¡Claro que tiene planteamiento, nudo y desenlace! ¡Hablamos de un cómic de tipos en mallas no de una obra Dada! Eso pasa en el 99% de los comics de grapa (y de los cómics), tienen su planteamiento, su nudo y su desenlace.
Ok tu pensarás que Alan Moore esta p´alla con su barba de "Homeless". Muy bien, pero de lo que no hay ninguna duda es que los derechos de Wachtmen son de DC. Son una de las razones que le obligó a dejar las "majors" (junto con gente como Miller). Sino cuando veas el inicio de la peli ya me dirás sino empieza con el logo de DC... Además dió el visto bueno a las adaptaciones anteriores de obras suyas pero se desvinculó cuando empezó a ver el desaguisado que estaban haciendo. De hecho, buscalo si no me crees, a raíz de eso dijo que no cobrará por ninguna otra adaptación suya, Wachtmen inclusive.
Lo de las obras "camp" (más bien "pulp"), como Tom Strong, Promethea o Lost Girls, etc claro que no inventa "na" pero aún eso sigue dandole sopas con onda al 70% de los guionistas. ¿Que no se arriesga? Vale, pero ¿la mitad de los guionistas de su época donde paran? Mr. Gaiman haciendo novelas que no pasan de lo correcto o cómics de encargo tan flojos como "Eternos" para Marvel; Alan Davis ¿Donde está Alan Davis ahora mismo?; Miller está en la meca del cine supervisando sus pelis y, según tu, aprendiendo a hacer cine (esto último no merece ni contestación solo hay que ver "su" Spirit). El único que se arriesga pero por que también esta algo "p´alla" es Grant Morrison.
Lo de los ejemplos de series y pelis de acuerdo pero chico no se bien a que viene. Lo que yo te puse era un ejemplo de como una adaptación literaria quedaba mejor y más completa en una serie que en una peli. No era para ver que era mejor si el original o la adaptación.
Respecto a Zach Snyder, nada que decir tu lo has dicho. Un ilustre "calcador" con menos personalidad que el programa "Loquendo". Bien quizá si me lo pones así sea el adecuado para estas lides....xD Por cierto lo del Quijote y Gilliam no es por que le saliera un "chusco" sino que por causas, que se muestran en el documental, no pudo terminarla. Además te recuerdo que "Miedo y asco en las Vegas" es una adaptación de una novela de Hunter S. Thompson. O que "Brazil" tiene una inspiración evidente en 1984 de Orwell o el Proceso de Kafka.
Parafraseando, "Cuando los argumentos son equivocados, la opinión es… ¿adivina? Equivocada." Además prefiero Hustler que el erotismo soft de Playboy.
P.D: Dicho todo lo anterior no creo que haya, en muchos casos, opiniones equivocadas sino diferentes. Lo de Gibbons había leído que no estaba de acuerdo pero si dices que no es así lo miraré. ¡Ah! Y sin "acritud" ninguna jeje (Si vienes por Zaragoza seguimos discutiendo con una cerveza en la mano) ¡Agur yogur!
Tus alusiones al formato grapa en Watchmen son totalmente irrelevantes. Watchmen se publicóen grapa por la sencilla razón de que ese era el estándar americano. Un imperativo puramente editorial. Igual que en su momento se puso de moda el formato prestige y determinadas obras cuyo sentido único es un total, no una serialización, se publicaron en varios tomos de 48 páginas, obligados por el imperativo del formato, no por una cuestión artística o creativa. Hoy en día, por ejemplo, la mayoría de producción de Marvel y DC se publica en grapa de 24 páginas pero con el esquema de argumentales, es decir, con el objeto último y el sentido final de recopilarlo en tomos o trade paperbacks que, en muchos casos, venden más que las series mensuales. En EE.UU aún no se han atrevido a abandonar un formato como la grapa, que cada vez tiene sentido dados los estándares narrativos, pero es una cuestión de tiempo. Es que ya no estamos hablando de los tebeos de grapa de los sesenta y setenta, con su coherencia interna de una historia completa en 24 páginas dentro de una serie regular. En ese ámbito, mi reflexión sobre cómo habría sido Watchmen si hubiese sido ideado para un mercado distinto al yanqui tiene mucho sentido, no te me despistes. Y claro que conozco la cosa del pantano y green lantern, además de otros trabajos de moore y gibbons. Pero antes de eso, los dos tienen una prolífica carrera en el cómic británico, en el que empezaron, totalmente sujetos acostumbrados a unos esquemas narrativos totalmente ajenos a la grapa de 24 páginas. Evidentemente, eso no quiere decir que no supieran adaptarse, sino que, igual que lo hicieron antes, tuvieron que adaptar sus historias a los diferentes formatos que exigían los distintos mercados. Y no es comparable el trabajo y planteamiento para una serie regular con unos personajes preexistentes que para un proyecto determinado con un personajes creados ex profeso, eso me parece que no hace falta que te lo cuente. Es indudable que DC tiene parte de los derechos de Watchmen, pero no todos. Si no, sabes perfectamente que habría habido hace tiempo serie regular de Watchmen, Watchmen 2, etc etc. Si no se lleva un clavo de las adaptaciones, bien por él. En todo caso, ratifico que está p’allá y que su postura es la más fácil y cool. Las series que citas tienen, efectivamente, una raigambre e inspiración pulp, pero son puro camp en el sentido inocente lúdico y “blanco” que les imprime, totalmente alejado del estilo guarro, realista y cabrón que él mismo ayudó a catapultar. Uno sabe lo que se dice. Y sí, son cojonudas, igual que lo son sus Wildcats y demás, pero nunca estarán a la altura de sus obras “serias” porque, para empezar, ni él mismo se las toma tan en serio. Dicho esto, totalmente a favor de que se propusiera hacer superhéroes “bien hechos” y lo consiguiera.
Alan Davis no pinta nada como guionista, que yo sepa. Lo suyo es hacer dibujos (Gibbons también ha hecho guiones y dudo que nadie le sitúe al lado de Miller, moore o Morrison). Que Gaiman no levanta cabeza desde Sandman lo sabe todo hijo de vecino. Y dirás lo que quieras de Miller pero a)tiene un porcentaje muy alto de adaptaciones de sus obras convertidas en pelis buenas o aceptables y b)lo de convertir en Spirit en peli es algo que tenía un riesgo que no veas. El tipo, al menos, ha tenido los arrestos de intentarlo. Soy muy fan de Morrison, pero lo que ha hecho últimamente en Batman es para retirarle el saludo. Kill your idols. Y yo lo que he hecho es darte ejemplos de lo contrario, de lo mismo, de las dos y ninguna. No te quejarás de opciones, no?
Claro que lo pongo así con Zack Snyder. Yo no digo que sea un talentazo, digo que con lo cenutrio que es en su literalidad, es el mejor director posible para adaptar una obra que nos gusta y con tanta identidad como Watchmen. Porque, al final, de lo que nos acabamos quejando siempre es de que la adaptación al celuloide de tal o cual tebeo o novela no es fiel al original. Con Snyder ese problema no lo tenemos, no? Ergo, si adapta una buena obra, conseguirá una buena adaptación y, casi siempre, una buena película, aunque sea algo que no dependa tanto de su genio como de su costumbre de respetar escrupulosamente lo que adapta. Conozco perfectamente las fuentes y referentes de Terry Gilliam. Pero también sabes que se trata de un director, éste sí, con una impronta y un genio propios, con lo que me parece que habría querido llevar una obra como Watchmen a su terreno, cambiar cosas que no le convencían y meter su “impronta artística” y nosotros lo que queremos es que la adaptación sea fiel. No habíamos quedado en eso? Lo de los argumentos y las opiniones es una pequeña boutade mía, lo admito. Aún así, me sigo quedando con Playboy. Serializó a Bradbury en sus páginas. Entonces, hacemos una serie de tv de Crónicas marcianas con capítulos de diez minutos ;) Lo de Gibbons lo puedes leer en un montón de sitios. En el propio videodiario de rodaje puedes ver al tipo en el set del rodaje TOTALMENTE EMPALMADO con cómo se están haciendo las cosas. Acritud ninguna! Siempre es un placer debatir de manera más o menos acalorada (siempre dentro de los límites de lo caballeroso). Si vienes por Madrid, seguimos al quite alrededor de unas cañas (aquí, además, ponen tapa). Adeu, Mateu!
Alan Davis es cierto que no tiene el nivel de Moore, Miller o Morrison. Lo he colocado por que ha sido uno de los nombres que me ha venido a bote pronto de la quinta de Moore. Aunque siempre he creído que cuando se pone puede ser un guionista más que interesante (dentro de los tipos en pijama). Ahí están sus números para Excalibur.
Por cierto en lo que estamos absolutamente de acuerdo es en la "flequillosa" Carla Gugino.
Vaya la que se ha liado con el comentario de la visión del formato de Gilliam para Watchmen. En sentido positivo, me refiero. Ha sido o está siendo una discusión bastante amena para alguien como yo que de la obra y el autor sabe lo justo.
A día de hoy, viendo la evolución reciente de este director tampoco creo que su visión le hiciese favor alguno a la obra original. Planteaba que serializar la novela gráfica me hubiese gustado más porque cuando leí por primera vez Watchmen fue lo que me sugirió mi trasnochada cabeza. Por entonces (no hace mucho tampoco) no sabía que ya el director británico había planteado algo parecido.
Independientemente de todo esto, a la película se le van a achacar omisiones. De hecho el corte del director para DVD más Los Relatos del Navío Negro se sube a las cuatro horas y cuarto creo. El tiempo, por muy bien que se use, va a faltar.
Además, teniendo que la media de episodios por temporada en las cadenas privadas estadounidenses está en los 12-13 capítulos, y que se están dejando una pasta en sus últimas producciones ("Juego de Tronos" para HBO, sin ir más lejos) pues no parece tan descabellado hoy en día.
Pero repito, que aun con todas tengo esperanzas en la película. Hasta con otro final.
Lo se pero el amigo Davis estuvo otra buena tanda de autor completo. En los que resolvió algunas de las tramas de Claremont y planteó nuevas. Episodios que no estaban nada mal.
Qué guay suena Erasmus borrachas en la radio!! y qué bien ha hablao de ti el Flores! intelectualiza el proceso creativo y refleja el costumbrismo de toda una generación, toma yaa!
Look at those guys when they play their hits on the radio, I want to shake my hips on a tv show! :)
Sencillamente, perfecta! Cuántos miles d veces escucharé esa canción??....después d haberla escuchado, sólo espero con más ansia el disco.... ya se puede ver q nos sorprenderás....Gracias!! No vienes a Barcelona??
28 comentarios:
Pues mira todo esto:
http://www.flickr.com/photos/thenewfrontiersman/
Saludos.
Me parece ingenioso. Mucho más de lo que promete el trailer, que me dejó un poco mosca.
La verdad es que no las tengo todas conmigo, eso de que Alan Moore reniegue me hace sospechar. Me hace pensar que se perderá gran parte del mensaje del cómic, aparte de la gran (por no decir casi imposible) dificultad de reflejar en unas 2 horas y pico la cantidad de niveles de lectura y significados contenidos en el cómic. Pero bueno, habrá que dar un voto de confianza y esperar al estreno del filme.
yo el cómic me lo estoy leyendo ahora,no soy mucho de cómics,pero los que molan,molan, y éste se sale, la verdad es que me parece demasiado complejo para que en peli quede bien,no me fío un pelo...
Yo creo que tiene buena pinta
Otra cosa es que lo que funciona en papel funciones en el cine, sobre todo los diálogos..
Le pelicula reservare mi opinion hasta verla (¿solo quedan dos semanas? ¡Donde se ha ido el tiempo?) pero el merchandising esta alcanzando unos niveles absurdos.
Como por ejemplo:
http://robot6.comicbookresources.com/2009/02/you-too-can-look-like-doctor-manhattan-down-there/
Primera vez que escucho Erasmus Borrachas ya "vestida". La daba ya por oida con los directos y lo del myspace, pero para nada; ha quedado muy chula, de verdad. Deseando estoy escuchar el resto.
Espero que vengas por Alicante a presentar el disco. Si no sale nada, ya haremos para juntar entre unos cuantos, que nos lo pasamos muy bien la última vez :D
Espero ir a Alicante y a Murcia, a ver si hay suerte. Un abrazo para todos..
Alan Moore no es que reniegue de esta adaptación, es que reniega de todas desde la que se hizo de "From Hell". Está un poco p'allá, pero a veces desentenderse de estas cosas es lo más inteligente.
Yo habría preferido que la hicieran serie de 12 capítulos como planteó Terry Gilliam, pero la película la espero con ganas y creo que pinta bien.
Esperando también con ganas tu nuevo disco, Fran.
Un saludo
No me esperara que sonara así... Me he llevado una sorpresa.
Bien por Fran!!
Ves lo de la serie en 12 capítulos me parece una buena idea. Además con el "loco" de Terry Gilliam, ¡Podría haber sido una maravilla! (o un truño, todo hay que decirlo).
Como decía mi profesor de cine y literatura "en muchos casos no hay novelas inadaptables al cine sino falta de minutos en las películas". Es decir, directores han planteado adaptaciones de más de 4 horas para plasmar novelas (que lo exigían claro está), pero como comprenderéis los productores y el público no creo que lo permitieran o estén por la labor.
Lo de la serie en 12 capítulos es un sinsentido. Se serializó así en un primer momento porque en la época lo suyo era el comic book de grapa, pero te lo lees de un tirón en los tomos en los que lo vienen editando desde hace eones y ni te enteras de que lo editaron serializado. Es como decir que una novel, en vez de adaptarla al cine la adapten en una serie... capítulo a capítulo. Ayayayay, cuanta osadía hay por ahí suelta.
Los trailers de la peli, por ahora, son lo más. No sé a que viene tanto recelo, cuando hemos crecido con el superman de Richard Prior y la serie televisiva horrorosa de Spiderman y flipábamos, hay que joderse.
Alan Moore reniega de estas y de todas porque está p'allá y entre lo raro que es y tal, ni siente ni padece. Su nombre no aparece en los cartelitos, pero bien que vende los derechos. ¡Listillo!
Yo estoy totalmente a favor porque Zack Snyder es un director tan literal que, si la obra original es buena, es capaz de hacer una peli de puta madre. a 300 me remito. A este le das Rayuela y te hace un peliculón, de lo bruto que es.
Miedito me daría que la hubiera hecho un director rollo pajero como Terry Gilliam. al tiempo, amigos. Si acierto esta, os digo una combinación de seis números al azar y nos forramos todos.
P.D.: Carla Gugino, con ese flequillazo, se va a convertir en un must de aquí ahora. Y paro ya de previsiones, que me pierdo y hoy es jueves, y hay que salir.
Por partes, que decía el descuartizador de Boston.
Pues lo de la serie de 12 números se hizo por que los comics-books se editaron así (y así se siguen editando), cierto. Pero no es menos cierto que se aprovecharon (recordemos que la obra es de Moore y el gran Dave Gibbons) de eso, por la manera de dosificar la información. De ir creando un crescendo. De introducir las historias paralelas que enriquecian la trama o después les encontrabas sentido (pienso en las historias de los viejos héroes, la información de hechos anteriores o lo del barco fantasma) que de otra forma no habría tenido sentido. Además de obsequiarnos con ese diseño de portadas-viñetas que son un ejemplo de imaginación en la concepción del cómic. Vale el tomo unitario esta genial, de hecho es el que tengo (el de Norma, no el de Planeta, que me costo mis 5000 cucas de entonces).
Así que lo de hacer una serie de 12 capítulos tiene su aquel y más viendo el humo que venden en montones de series actuales (y que las tienen como la ostia) ¿Editar novelas en capítulos? ¡Pues claro! Me vas a decir que la película de "La Regenta" de Gonzalo Suárez es mejor que la serie de Mendez-Leite, realmente fiel y que consigue reflejar gran parte de la complejidad de la novela (es el ejemplo que se me ha ocurrido ahora mismo).
Segundo Alan Moore estará p´alla pero cuando se pone es uno de los mejores guionistas de este medio y lo sigue mostrando. ¡Pues claro que va cobrar! ¡Estan haciendo una versión de una obra suya! ¿Acaso no cobran tantos y tantos novelistas por que se adaptan sus obras aunque no esten de acuerdo y aborrezcan de la adaptación? Lo que hace Alan Moore es decir que vale, es una película basada en una obra suya pero no está de acuerdo con que se adapte como si hizo Miller con las suyas. Moore no puede hacer nada al respecto ya que los derechos pertenecen a DC, es decir los vende DC ¡Ah! Y decir que Dave Gibbons también se ha mostrado contrario a la adaptación.
Esto me lleva a lo de Zach Snyder, no le des tantos vuelos por que la película de 300 tiene un envoltorio tan bonito (una forma) como un fondo tan vacío. Una apelación a la épica más tópica. Además de no ser más que una obra menor de Miller (este hombre ya no es lo que fue). Para mí la mejor peli que hizo este tipo, Snyder, fue "El amanecer de los muertos" una versión de "Zombie" de George Romero. Pero creo que solo es un director correcto. No creo que haya hecho, ni vaya a hacer una obra maestra o ni siquiera una película de culto (como si ha hecho Gilliam con películas como Brazil, Doce Monos o Miedo y Asco en Las Vegas). Además con tal inversión de pasta en la peli es normal las dudas (es un negocio). Uno puede pensar que se quedarán con lo más tópico.
Son opiniones y como dijo Larry Flint "las opiniones son como el culo, todo el mundo tiene uno".
P.D: Siento la parrafada.
Por partes, como dijo George Lucas…
Los doce números se editaron así pero, si no me falla la memoria, no se han vuelto editar así desde Zinco, en España (que es a edición que tiene servidor, convenientemente encuadernada) . La información se puede dosificar todo lo que quieras pero, al final, es una obra que, en vez de 288 páginas podría tener 250 o 300 y tan tranquilamente. Sigue siendo una obra larga con planteamiento, nudo y desenlace, con un principio y un fin preestablecidos y totalmente independientes de los límites impuestos por la grapa. Ah, y Gibbons y Moore, ambos ingleses, estaban fogueados en historias de seis páginas en revistas británicas. No eran dos chavales judios del medio oeste americano. Así que la cultura de las 22-24 páginas y la grapa ni la conocían ni les importaba. A mí con esas…Sobre el diseño de portadas-viñetas no voy a discutir. Son valiosas en si mismas, pero poco o nada aportan, insisto, i uno coge el tomo se lo lee de cabo a rabo. Tenga o no su aquel, la imposición de fragmentar la obra en 12 capítulos de 24 páginas en libreto con grapa fue una imposición del país y la época. Si Watchmen se hubiese publicado en Francia ideada por dos belgas, se haría publicado en tomos de tapa dura de 48 páginas, en un tomo cutre blanco y negro a tamaño Vértice en Italia, serializado en la Shonen Jump en Japón (y con 2000+ páginas!) o en capítulos de 6 páginas en 2000AD en Inglaterra. Yo también soy muy romántico pero, al final de Werther, el protagonista se pega un tiro por tonto. Me va a decir tú que la serie de Dune es mejor que la peli, o que la peli de Twin Peaks es mejor que la serie, o que la peli de Firefly es mejor que la serie, o que las pelis de Star Trek son mejores que las series, o que el tebeo de Wild Palms es mejor que la serie… ¿sigo? No, ¿verdad? (son los ejemplos que se me han ocurrido ahora mismo).
Alan Moore está p’allá. Los derechos de Watchmen son suyos (y de Gibbons) y no son Batman ni Superman, con lo que DC podía decir misa, que si él no está de acuerdo, ni peli ni niño muerto (La liga de los hombres extraordinarios es totalmente de su propiedad, y fíjate). El tío ha trincado la pasta luego se ha hecho el digno, como Óscar Janeada con sus trabajos alimenticios pre Camarón (esto me parece bastante gráfico), y eso lo veo y o totalmente censurable. Soy más de “parrusete parrusete, si no quieres, p’a que te metes”. Si no, digo yo que habría no una, sino cinco pelis de Sandman (en tiempos de crisis, Dc podría usar la extra cash). La diferencia es que Gaiman ha dicho “Otan, de base, no” y ahí estamos. Lo que hace Moore es “vale, métemela, pero solo la puntita, y luego voy a decir que es que iba muy borracha, que lo sepas”. Yo no sé tu opinión sobre ese tipo de actitud, pero a mí no me luce nada. Miller, al menos, es más listo/activo. Autoriza adaptaciones, se llena los bolsillos y, de paso, toma parte para que la cosa no se desmadre (y, en el camino, aprende a hacer cine. Tonto no es). Gibbons (igual que David Lloyd en V de Vendetta) no solo no es reacio a la adaptación, sino que está como un niño con zapatos nuevos al ver llevados a la realidad sus diseños. Como el barbas pasa de todo, por una vez, el dibujante no está a la sombra del guionista estrella de turno (y él está acostumbrado a estar a la sombra de Moore y Miller).. Digo yo que si estuviera tan en contra, no le veríamos en el videoblog oficial de Watchmen BABEANDO con cómo se ha llevado a la realidad lo que él dibujó con su lápiz. A ver si nos informamos, amigo… Y Moore no sigue demostrando nada. Hace años que se dedica a frivolidades camp como Tom Strong, Supreme o La Liga… y a hacerse el Aleister Crowley sentado en su gordo colchón de dólares. Pero riesgos en plan “A small killing” y cosas así no los asume desde el siglo pasado. Literalmente.
La peli de 300 es tan envoltorio y tan vacua como la misma novela gráfica de Miller. Ahí reside la grandeza literal del apollardado Snyder que hará una obra maestra sin enterarse cuando le de por adaptar una obra maestra o se eche una novia gafada con un doctorado en literatura de Harvard. Gillian ha hecho pelis cojonudas, pero principalmente a partir de material propio. Si quieres te recuerdo lo que pasó con su adaptación del Quijote y hablamos. Lo bueno de Snyder no es que se queda con lo tópico sino que, como hizo Gus Van Sant con Psicosis, que se queda con TODO. Y, al fin y al cabo, eso es lo que queremos los comiqueros, que la cosa sea fiel. Si la adaptación es totalmente fiel y, además, en su origen, es una obra de tomo y lomo, todos contentos.
Son opiniones, como dijo Larry Flint, pero estan basadas en hechos y argumentos. Cuando los argumentos son equivocados, la opinión es… ¿adivina? Equivocada. Además, yo siempre he sido más de Hugh Hefner, que trabajaba con pijama de seda.
Admito la parrafada pero, a estas alturas, para qué disculparse, hay confianza.
No solo puso Erasmus Borrachas sino que además te puso por las nubes, algo así como el mejor letrista costumbrista de este país, y dijo que va a poner más canciones, biennn!
Qué ganas del disco!!
También dijo que era tu tercer disco como Francisconixon...
¿¿??
Sí dijo que era el tercer disco, el primero "Es perfecta", el segundo el de Nadia Comaneci y ahora éste. Se hizo la picha un lío el hombre.
Ok makey. Sigamos.
Alan Moore y Gibbons conocían bien el formato 24 páginas antes de Wachtmen ¿acaso no recuerdas "La Cosa del Pantano" de Moore? ¿O el "Green Lantern" de Gibbons? Así que las 24 páginas, la grapa y todo lo que quieras decir la conocían y bien. Infórmate bien :)
¿Que si hubieran sido belgas y tal? Claro y si mi padre tuviera tetas sería mi madre.
¡Claro que tiene planteamiento, nudo y desenlace! ¡Hablamos de un cómic de tipos en mallas no de una obra Dada! Eso pasa en el 99% de los comics de grapa (y de los cómics), tienen su planteamiento, su nudo y su desenlace.
Ok tu pensarás que Alan Moore esta p´alla con su barba de "Homeless". Muy bien, pero de lo que no hay ninguna duda es que los derechos de Wachtmen son de DC. Son una de las razones que le obligó a dejar las "majors" (junto con gente como Miller). Sino cuando veas el inicio de la peli ya me dirás sino empieza con el logo de DC...
Además dió el visto bueno a las adaptaciones anteriores de obras suyas pero se desvinculó cuando empezó a ver el desaguisado que estaban haciendo. De hecho, buscalo si no me crees, a raíz de eso dijo que no cobrará por ninguna otra adaptación suya, Wachtmen inclusive.
Lo de las obras "camp" (más bien "pulp"), como Tom Strong, Promethea o Lost Girls, etc claro que no inventa "na" pero aún eso sigue dandole sopas con onda al 70% de los guionistas. ¿Que no se arriesga? Vale, pero ¿la mitad de los guionistas de su época donde paran? Mr. Gaiman haciendo novelas que no pasan de lo correcto o cómics de encargo tan flojos como "Eternos" para Marvel; Alan Davis ¿Donde está Alan Davis ahora mismo?; Miller está en la meca del cine supervisando sus pelis y, según tu, aprendiendo a hacer cine (esto último no merece ni contestación solo hay que ver "su" Spirit). El único que se arriesga pero por que también esta algo "p´alla" es Grant Morrison.
Lo de los ejemplos de series y pelis de acuerdo pero chico no se bien a que viene. Lo que yo te puse era un ejemplo de como una adaptación literaria quedaba mejor y más completa en una serie que en una peli. No era para ver que era mejor si el original o la adaptación.
Respecto a Zach Snyder, nada que decir tu lo has dicho. Un ilustre "calcador" con menos personalidad que el programa "Loquendo". Bien quizá si me lo pones así sea el adecuado para estas lides....xD
Por cierto lo del Quijote y Gilliam no es por que le saliera un "chusco" sino que por causas, que se muestran en el documental, no pudo terminarla. Además te recuerdo que "Miedo y asco en las Vegas" es una adaptación de una novela de Hunter S. Thompson. O que "Brazil" tiene una inspiración evidente en 1984 de Orwell o el Proceso de Kafka.
Parafraseando, "Cuando los argumentos son equivocados, la opinión es… ¿adivina? Equivocada." Además prefiero Hustler que el erotismo soft de Playboy.
P.D: Dicho todo lo anterior no creo que haya, en muchos casos, opiniones equivocadas sino diferentes. Lo de Gibbons había leído que no estaba de acuerdo pero si dices que no es así lo miraré. ¡Ah! Y sin "acritud" ninguna jeje (Si vienes por Zaragoza seguimos discutiendo con una cerveza en la mano) ¡Agur yogur!
Alex! Pajero! A ver si nos vemos el finde, ¿o qué?
Tus alusiones al formato grapa en Watchmen son totalmente irrelevantes. Watchmen se publicóen grapa por la sencilla razón de que ese era el estándar americano. Un imperativo puramente editorial. Igual que en su momento se puso de moda el formato prestige y determinadas obras cuyo sentido único es un total, no una serialización, se publicaron en varios tomos de 48 páginas, obligados por el imperativo del formato, no por una cuestión artística o creativa. Hoy en día, por ejemplo, la mayoría de producción de Marvel y DC se publica en grapa de 24 páginas pero con el esquema de argumentales, es decir, con el objeto último y el sentido final de recopilarlo en tomos o trade paperbacks que, en muchos casos, venden más que las series mensuales. En EE.UU aún no se han atrevido a abandonar un formato como la grapa, que cada vez tiene sentido dados los estándares narrativos, pero es una cuestión de tiempo. Es que ya no estamos hablando de los tebeos de grapa de los sesenta y setenta, con su coherencia interna de una historia completa en 24 páginas dentro de una serie regular. En ese ámbito, mi reflexión sobre cómo habría sido Watchmen si hubiese sido ideado para un mercado distinto al yanqui tiene mucho sentido, no te me despistes.
Y claro que conozco la cosa del pantano y green lantern, además de otros trabajos de moore y gibbons. Pero antes de eso, los dos tienen una prolífica carrera en el cómic británico, en el que empezaron, totalmente sujetos acostumbrados a unos esquemas narrativos totalmente ajenos a la grapa de 24 páginas. Evidentemente, eso no quiere decir que no supieran adaptarse, sino que, igual que lo hicieron antes, tuvieron que adaptar sus historias a los diferentes formatos que exigían los distintos mercados. Y no es comparable el trabajo y planteamiento para una serie regular con unos personajes preexistentes que para un proyecto determinado con un personajes creados ex profeso, eso me parece que no hace falta que te lo cuente.
Es indudable que DC tiene parte de los derechos de Watchmen, pero no todos. Si no, sabes perfectamente que habría habido hace tiempo serie regular de Watchmen, Watchmen 2, etc etc. Si no se lleva un clavo de las adaptaciones, bien por él. En todo caso, ratifico que está p’allá y que su postura es la más fácil y cool.
Las series que citas tienen, efectivamente, una raigambre e inspiración pulp, pero son puro camp en el sentido inocente lúdico y “blanco” que les imprime, totalmente alejado del estilo guarro, realista y cabrón que él mismo ayudó a catapultar. Uno sabe lo que se dice. Y sí, son cojonudas, igual que lo son sus Wildcats y demás, pero nunca estarán a la altura de sus obras “serias” porque, para empezar, ni él mismo se las toma tan en serio. Dicho esto, totalmente a favor de que se propusiera hacer superhéroes “bien hechos” y lo consiguiera.
Alan Davis no pinta nada como guionista, que yo sepa. Lo suyo es hacer dibujos (Gibbons también ha hecho guiones y dudo que nadie le sitúe al lado de Miller, moore o Morrison). Que Gaiman no levanta cabeza desde Sandman lo sabe todo hijo de vecino. Y dirás lo que quieras de Miller pero a)tiene un porcentaje muy alto de adaptaciones de sus obras convertidas en pelis buenas o aceptables y b)lo de convertir en Spirit en peli es algo que tenía un riesgo que no veas. El tipo, al menos, ha tenido los arrestos de intentarlo. Soy muy fan de Morrison, pero lo que ha hecho últimamente en Batman es para retirarle el saludo. Kill your idols.
Y yo lo que he hecho es darte ejemplos de lo contrario, de lo mismo, de las dos y ninguna. No te quejarás de opciones, no?
Claro que lo pongo así con Zack Snyder. Yo no digo que sea un talentazo, digo que con lo cenutrio que es en su literalidad, es el mejor director posible para adaptar una obra que nos gusta y con tanta identidad como Watchmen. Porque, al final, de lo que nos acabamos quejando siempre es de que la adaptación al celuloide de tal o cual tebeo o novela no es fiel al original. Con Snyder ese problema no lo tenemos, no? Ergo, si adapta una buena obra, conseguirá una buena adaptación y, casi siempre, una buena película, aunque sea algo que no dependa tanto de su genio como de su costumbre de respetar escrupulosamente lo que adapta.
Conozco perfectamente las fuentes y referentes de Terry Gilliam. Pero también sabes que se trata de un director, éste sí, con una impronta y un genio propios, con lo que me parece que habría querido llevar una obra como Watchmen a su terreno, cambiar cosas que no le convencían y meter su “impronta artística” y nosotros lo que queremos es que la adaptación sea fiel. No habíamos quedado en eso?
Lo de los argumentos y las opiniones es una pequeña boutade mía, lo admito. Aún así, me sigo quedando con Playboy. Serializó a Bradbury en sus páginas. Entonces, hacemos una serie de tv de Crónicas marcianas con capítulos de diez minutos ;)
Lo de Gibbons lo puedes leer en un montón de sitios. En el propio videodiario de rodaje puedes ver al tipo en el set del rodaje TOTALMENTE EMPALMADO con cómo se están haciendo las cosas. Acritud ninguna! Siempre es un placer debatir de manera más o menos acalorada (siempre dentro de los límites de lo caballeroso). Si vienes por Madrid, seguimos al quite alrededor de unas cañas (aquí, además, ponen tapa).
Adeu, Mateu!
Fran, pijamero! nos vemos este finde, que al final me quedo en Madrid...
nunca pude con watchmen y creo que es una lástima.
Alan Davis es cierto que no tiene el nivel de Moore, Miller o Morrison. Lo he colocado por que ha sido uno de los nombres que me ha venido a bote pronto de la quinta de Moore. Aunque siempre he creído que cuando se pone puede ser un guionista más que interesante (dentro de los tipos en pijama). Ahí están sus números para Excalibur.
Por cierto en lo que estamos absolutamente de acuerdo es en la "flequillosa" Carla Gugino.
Ejem, que la tanda buena de Excalibur la escribía Chris Claremont!
Ay Carla!
Vaya la que se ha liado con el comentario de la visión del formato de Gilliam para Watchmen. En sentido positivo, me refiero. Ha sido o está siendo una discusión bastante amena para alguien como yo que de la obra y el autor sabe lo justo.
A día de hoy, viendo la evolución reciente de este director tampoco creo que su visión le hiciese favor alguno a la obra original. Planteaba que serializar la novela gráfica me hubiese gustado más porque cuando leí por primera vez Watchmen fue lo que me sugirió mi trasnochada cabeza. Por entonces (no hace mucho tampoco) no sabía que ya el director británico había planteado algo parecido.
Independientemente de todo esto, a la película se le van a achacar omisiones. De hecho el corte del director para DVD más Los Relatos del Navío Negro se sube a las cuatro horas y cuarto creo. El tiempo, por muy bien que se use, va a faltar.
Además, teniendo que la media de episodios por temporada en las cadenas privadas estadounidenses está en los 12-13 capítulos, y que se están dejando una pasta en sus últimas producciones ("Juego de Tronos" para HBO, sin ir más lejos) pues no parece tan descabellado hoy en día.
Pero repito, que aun con todas tengo esperanzas en la película. Hasta con otro final.
Saludos.
Lo se pero el amigo Davis estuvo otra buena tanda de autor completo. En los que resolvió algunas de las tramas de Claremont y planteó nuevas. Episodios que no estaban nada mal.
Qué guay suena Erasmus borrachas en la radio!! y qué bien ha hablao de ti el Flores! intelectualiza el proceso creativo y refleja el costumbrismo de toda una generación, toma yaa!
Look at those guys when they play their hits on the radio, I want to shake my hips on a tv show! :)
isa
Sencillamente, perfecta! Cuántos miles d veces escucharé esa canción??....después d haberla escuchado, sólo espero con más ansia el disco.... ya se puede ver q nos sorprenderás....Gracias!! No vienes a Barcelona??
Coté: Sí, estamos buscando sitio para tocar..
Publicar un comentario