Buscar este blog

martes, abril 26, 2011

Entrevista Rolling Stone

La revista Rolling Stone en su número de mayo (Especial Indie) publica extractos de una entrevista que me hicieron el mes pasado. La cuelgo aquí completa.

* ¿Qué era el indie y en qué crees que se ha convertido (si es que ha sufrido alguna transformación, a tu juicio)?

A principio de los noventa lo “indie” tenía mucho que ver con lo “underground”, o “la cultura alternativa”, referido a una serie de grupos que habían nacido a finales de los ochenta en Estados Unidos y Reino Unido, y que luego alcanzaron notoriedad con bandas como Nirvana o la escena Brit Pop. Sin ser un estilo musical definido, se caracteriza por oposición a “lo mainstream”. Por eso en cuanto una banda tiene éxito más allá de cierto punto, ya no es “indie” para muchos militantes, aunque haga la misma música.

Hoy en día es una mezcla de modernismo y snobismo musical. Por culpa de internet, la parte de snobismo musical ha quedado obsoleta, y subsiste la parte modernista, como alimento para las revistas de tendencias. Estilo de vida y todo eso: bares, ropa, festivales...

* ¿Crees que a día de hoy el término “indie” ha quedado obsoleto?

Bueno, el témino sigue gozando de buena salud, aunque como he dicho antes, internet ha puesto las cosas muy difíciles para los snobs. A finales de los ochenta en Gijón, si tenías un disco de la Velvet Underground ya podías presumir de saber de música. Hoy en día es mucho más complicado que todo eso, y además, a nadie la importa un pimiento. Lo verdaderos iniciados rehúyen ser llamados “indies”, por lo menos en público. Eso los convertiría en “agro-indies”, o no-iniciados, es decir, en indies de clase baja. Un moderno nunca dirá que es un moderno, eso lo convertiría en un paleto.

* ¿Cómo viviste el auge del indie a principios de los noventa? ¿Te pilló por sorpresa?

Bueno, yo no conocía esa manera de vivir la música. Yo pensaba que las canciones eran buenas o malas, y punto, pero descubrí que eso importaba menos que los grupos que uno citara como referencia o salir en determinados fanzines.

Por ejemplo, a mí me gustaban muchos grupos españoles de los ochenta. Si embargo en las entrevistas muchos periodistas buscaban declaraciones en las que los pusiéramos a parir, diciendo que estaban acabados, pasados de moda, todo eso. Yo no lo entendía. Luego me di cuenta de que eso era lo que algunos grupos de los ochenta habían hecho con sus antecesores. La frase “La música española anterior a los ochenta es una mierda” siempre me pareció una barbaridad. No se puede innovar sin asumir la propia tradición.

* Como banda y a nivel personal, ¿notasteis muchos cambios antes y después del boom de “Chup chup”?

Nunca fuimos un grupo aceptado del todo por los indies, aunque habíamos surgido de ahí, pero a partir del éxito del Chup Chup, y sobre todo, del anuncio de Pepsi, nos convertimos en lo peor.

* ¿Te sentías parte de un “movimiento”?

Yo nunca entendí de qué iba todo aquello. Yo pensaba que se trataba de hacer buenas canciones y pasárselo bien. No entendía tanta hostilidad por parte de algunas personas. Luego me di cuenta de que los grupos y la música no éramos más que la excusa para ganar audiencia y vender publicidad.

* ¿Por entonces, a través de qué canales te informabas de la actualidad musical que te interesaba?

Radio 3 y algunas revistas y fanzines, aunque el canal más importante, ahora y siempre, eran las recomendaciones de los amigos.

* ¿Qué tipo de bandas te llevaron a interesarte por ese sonido y/o esa actitud con la música?, ¿crees que hay referentes similares en la actualidad?

A mí me gustaban muchas cosas, pero si hablamos de grupos que influyeran en el sonido de Australian, pues no sé, la Velvet, los Feelies, Teenage Funclub, Lemonheads, Dinosaur Jr... Referentes similares no entiendo si te refieres a bandas actuales que tienen un sonido similar o a bandas que son referencia para otras bandas, en general. Si te refieres al sonido, pues ahora hay un revival noventero importante, pero no te sabría decir ningún nombre. Si te refieres a los referentes, pues los conoce todo el mundo: Arcade Fire, Radiohead, Animal Collective...

* Cuando el fenómeno del indie pasó a ser algo multitudinario, ¿sentiste que tu trabajo estaba siendo, de alguna forma, vampirizado?

No, en absoluto. La música es un trabajo colectivo, nunca pensé que fuera mi trabajo, sino el trabajo de todo el mundo. Y además la música está ahí para que la disfrute quien quiera.

* ¿Consideras que bandas como Vetusta Morla o Love Of Lesbian, por poner dos ejemplos, representan el indie del siglo XXI o que, por contra, son otra cosa?

Yo creo que representan lo que ellos quieran representar. Los grupos no pueden ser meras herramientas en manos de los creadores de tendencias.

Lo indie ha hecho mucho daño a la cabeza de la gente, les han convertido en un sector de mercado al que se le puede vender cualquier cosa con la excusa de lo exclusivo, y ha fomentado una actitud de desprecio que se les está volviendo en contra. La música es música, y no eres mejor ni peor por escuchar a Bisbal o a Radiohead. Como mucho puedes tener mejor gusto, pero hasta eso es discutible. ¿Quién sabe lo que será más valorado dentro de cien años? Yo no me considero indie, yo simplemente escribo canciones, la mayoría malas, por cierto, pero disfruto con ello.

* Me gustaría que me comentaras qué fue el "Xixon sound", si había rivalidad o compañerismo entre aquella hornada de grupos a los que se os catalogó como "indies" y, por último, cómo fueron vuestros comienzos como banda (en qué tipo de sitios tocabais, qué gente -tipo, mucha o poca...- iba a veros entonces, esas cosas).

Entre los grupos siempre hay cierta rivalidad, pero en nuestro caso muchos se conocían de la facultad, parábamos en los mismos bares, y en general nos llevábamos bien. De hecho llegamos a participar en un festival para el que hicimos unas camisetas con el lema "Córtate el pelo, cambia de vida" que tuvieron cierta repercusión y que ayudaron a presentarnos al exterior como una escena consolidada. La gente hablaba de "los grupos de la camiseta". Pero lo mismo pasaba con los grupos de Bilbao o de Albacete, en general todo el mundo era majo. La mayoría nunca pensamos en poder dedicarnos a la música y vivíamos todo aquello como algo excepcional. El amateurismo era la norma.

Nuestros comienzos con la banda fueron como los de todo el mundo. Primero tocando en bares para los amigos, luego Roberto Nicieza, nuestro batería, empezó a conseguir conciertos "fuera" (León, por ejemplo) y para cuando publicamos nuestro primer disco ya habíamos hecho un montón de conciertos y éramos medianamente solventes en directo. En Gijón tocábamos en bares como El Zero, El Dompedro, La Plaza, El Metro...; o en El Chanel o El Munster de Oviedo. Había otro en Avilés muy mítico, el Cactus... Pero bueno, eran los bares donde tocaba todo el mundo. Fue una época donde se puso de moda lo de ir a conciertos, había mucha actividad, y cierta militancia. Ibas a conciertos por sistema, independientemente de quien tocara, para apoyar a los bares. Los grupos tocaban con su propio equipo en cualquier sitio, con el juego de voces traído del local de ensayo. No había una normativa tan rígida como ahora.

12 comentarios:

Víctor dijo...

Muy buena entrevista Fran, se te entiende todo.

meru dijo...

"Fue una época donde se puso de moda lo de ir a conciertos, había mucha actividad, y cierta militancia. Ibas a conciertos por sistema, independientemente de quien tocara, para apoyar a los bares. Los grupos tocaban con su propio equipo en cualquier sitio, con el juego de voces traído del local de ensayo. No había una normativa tan rígida como ahora."

Ufffff, que te voy a decir yo Fran, que te voy a decir...

Plas plas plas

HazteLapon dijo...

Leerte anima a seguir teniendo grupos y haciendo música. Y no digo esto muy a menudo. Una entrevista estupenda.

Anónimo dijo...

Pero si no iba ni peter a los conciertos.. fue divertido, pero ahora mucho más

Anónimo dijo...

muy buena la entrevista, tanto las preguntas como las respuestas, me gusta que se hable con conocimiento de lo que es el indie hoy en día a “casi todo” le llama indie y me parece injusto.

Anónimo dijo...

faaaan

Miguel dijo...

Yo creo que las respuestas están muy bien, se nota sinceridad, pero las preguntas son bastante "estándar" no?

Anónimo dijo...

Soy un moderno, luego un paleto. Jajaja. Grande Nixon, muy grande! :)

rafa dijo...

no estoy de acuerdo con lo de tus canciones... son buenas! porque son honestas, y naturales, y aparentemente sencillas, que es lo más difícil de conseguir! y tienes estilo propio
saludos

Marcos FJ dijo...

Quién pudiera vivir el Xixon Sound de nuevo (y no andar en pañales, como era mi caso).

Completamente de acuerdo con lo que es el indie hoy en día. Muy grande.

Rafael Indi dijo...

Lo indie ha hecho mucho daño a la cabeza de la gente, les han convertido en un sector de mercado al que se le puede vender cualquier cosa con la excusa de lo exclusivo, y ha fomentado una actitud de desprecio que se les está volviendo en contra. La música es música, y no eres mejor ni peor por escuchar a Bisbal o a Radiohead. Como mucho puedes tener mejor gusto, pero hasta eso es discutible. ¿Quién sabe lo que será más valorado dentro de cien años? Yo no me considero indie, yo simplemente escribo canciones, la mayoría malas, por cierto, pero disfruto con ello.

Sólo por este párrafo te mereces un monumento en el paseo de San Lorenzo.
Feliz Navidad.

Macario Canario Vinilo dijo...

guaaa!! me encanta el blog, siempre encuentro temas muy interesantes.