Buscar este blog

sábado, junio 18, 2011

Uno nunca sabe para quién trabaja

Dice Manolo Astrud en esta entrevista: "También soy consciente de que hay gente, cuyo juicio respeto, que dice que todo arte es político. Supongo que esa gente diría que, en virtud de la casi total ausencia de política en mis letras, estoy haciendo música complaciente con el statu quo y, en esa medida, de derechas. Es algo que me preocupa y que no tengo resuelto."

Es algo sobre lo que yo he pensado mucho, y creo que está muy bien traído. Y creo que la clave está en la frase "todo arte es política". La frase es verdad en el sentido de que el arte siempre ha estado al servicio de la ideología. La frase es mentira en el sentido de que no todo en la vida es política, salvo que usemos una definición de "política" lo suficientemente amplia como para aplicarla a "todo", con lo cual metemos en la definición lo que precisamente tenemos que demostrar, es decir, que todo lo humano es, en última instancia, de derechas o de izquierdas, lo cual, a mi modo de ver, sencillamente no es verdad.

El problema es que a partir del siglo XIX La Cultura ha ocupado el lugar de Dios como dador de trascendencia.

Casualmente un par de horas antes de leer las declaraciones de Manolo, leí este texto en un librito sobre Homero:

"Resulta muy difícil estimar la importancia que ha tenido para la Literatura Occidental la demostración que hallamos en la Ilíada de que la caída de un enemigo, no menos que la de un amigo o un jefe, es trágica y no cómica. Con la Ilíada y de una vez por todas, entra en la visión que el poeta tiene de la vida humana un elemento objetivo y desinteresado. Sin este elemento la poesía es tan sólo un instrumento al servicio de las distintas metas sociales, de la propaganda o de la diversión, la devoción o el adoctrinamiento."

ACTUALIZACIÓN 20/06/11. Lo que quiero decir con la cita de Homero, es que el arte sirve para muchas cosas, entre ellas para hacer propaganda de nuestra causa, pero también para hablar de otras cosas. Si eliminamos la intencionalidad, expresa o tácita, y decimos que todo arte es político, por acción u omisión, entonces, por el mismo razonamiento, todo arte es ecuestre, porque todo arte trata de caballos, por acción u omisión. En el fondo, como me dijo Repronto, la cuestión es si hoy en día podemos pensar el mundo en otros términos que no sean políticos o económicos.

Otra cosa es que con la que está cayendo ahora "toque" hablar de política. Pero eso es ya una cuestión programática.

19 comentarios:

Niño Gusano dijo...

Eso es mucho divagar

Anónimo dijo...

Al ver el título pensaba que ibas a hablar sobre la parte en la que habla de tocar en el "escenario Movistar", o similar, que también está muy bien explicado, porque lo mínimo que se puede pedir a alguien es ser honrado consigo mismo y asumir las propias contradicciones.

Todo arranca por una entrevista Russian Red que ante la pregunta "derecha o izquierda" responde derecha y le llueven palos.
Claro que eso le pasa por responder a preguntas así. ¿Qué cojones será ser de derechas o izquierdas?.
Yo, creo que como Lourdes, soy más bien conservador en el sentido de que mi principal aspiración en la vida es tener nietos, no dar diecisiete veces la vuelta al mundo, pero soy respetuoso con otras formas de vivir y sentir, las personas que se autodefinen como "de izquierda" relacionan xenofobia o intolerancia con "derecha", así que la única solución a a pregunta "derecha o izquierda" es no responder.

Anónimo dijo...

Una vida humana tiene muchas facetas, el arte las refleja o deforma todas, no sólo la política.

Querer que los otros siempre hablen de lo que a uno le interesa (lo político en este caso) no es más que una forma de obsesión.

Pretender que si no hablan de lo político, entonces colaboran con el enemigo ya es paranoia.

Otra cosa es que el artista piense en las consecuencias de sus mensajes, eso supongo que es honrado, pero si te excedes, seguro que te bloqueas.

Francisconixon dijo...

Que la prensa haya construido un caso metiéndose con una chica de 20 años me parece alucinante. Yo es que debo ser muy antiguo, pero no veo dónde está la gloria.

Al margen de lo que vote cada uno.

Kike dijo...

El primer anónimo soy yo, parece que se me olvidó firmar.

A mí me alucinó también ver el artículo, tener los huevos de llamar (escribir) a varios músicos para preguntar "Russian Red dice que es de derechas, ¿qué te parece?".
Claro que aun me alucina más que gente que tengo por inteligente, como Manolo, no responda "estoy ocupado".


Lo que no estoy de acuerdo contigo Fran es en la mención de la edad, es verdad que tiene menos experiencia, tanto en la vida como en la respuesta a preguntas estúpidas, pero caramba, no es una cría. Tampoco creo que hubiese gloria en construir una noticia metiendose contigo.

Francisconixon dijo...

Kike: Lo de la edad es una cuestión esencial. Una chica joven tiene que ser de izquierdas por definición. Y si es artista, ni te cuento.

Es que sin eso, no hay noticia. Porque lo que se ataca no es su ideología (que se supone que es "aceptable" dentro del juego político), es su ideología por su condición personal. Y es lo que me parece indignante.

Kike dijo...

Sin pretender emprender un tontodebate quiero apuntar dos cosas.

Al decir "metiéndose con una chica de 20 años" me daba la impresión de que querías protegerla, como si la prensa debiera tener precauciones con los jóvenes, y eso es peligroso porque si no puedes criticar una opinión veinteañera tampoco puedes elogiarla. Vamos que a mi modeo de ver la prensa tiene tanto, o tan poco, derecho a meterse con Russian Red como con Javier Krahe.

Ahora bien, si la noticia se ha construido bajo la premisa de que esta chica debería forzosamente ser "de izquierdas" creo que tiene más que ver con su condición de artista, encima "indie", que de joven.
Lo que pasa es que quienes tenéis más años sabéis que responder esas preguntas a la ligera sólo puede traer problemas.
O no, a lo mejor es una estrategia de marketing y ahora se hincha a vender discos en los mitines de Foro Asturias ;-D


Por cierto, sobre si es aceptable dentro del juego político, creo que El País buscaba más respuestas "radicales" como las de Nacho Vegas para aumentar el morbo.

Francisconixon dijo...

Kike: Pues sí, al margen de lo otro, que es lo sustancial, creo que no está bien meterse con una jovencita por una mera cuestión de galantería. Pero eso una cuestión personal, y seguramente reprobable.

Anónimo dijo...

Yo soy el otro anónimo.

Y hay una cosa sugerida por la explicación que da Bueno del papel del concepto de Cultura en la cultura laica que también explica porque ser artista y proclamarse de derechas lleva a ser considerado un hereje en España.

La clave es que la derecha en España no es laica (a diferencia de otros países de Europa) y por tanto la oposición entre derecha e izquierda se transforma aquí subconscientemente en Gracia de Dios Vs Cultura y por eso es considerado una deserción.

La curiosa conclusión es que si tu rival se queda anticuado, tu también.

Yo también creo que pesa más en el linchamiento que sea artista indie que que sea joven.

Pero también hay que mirar dentro de uno y darse cuenta que a los 20 años se fué más imprudente que ahora cuando uno es más viejuno y no creo que eso sea un juicio de valor sino un hecho experimental, o sea que es más fácil linchar a alguien de 20 que a alguien de 40 si o si.

Si alguno de 20 se ofende, que se ponga el ejemplo con 20 y 15 en lugar de con 40 y 20 y verá que es verdad y que se ofende porque cree estar en el lado malo de la comparación.

Francisconixon dijo...

Como muy bien ha apuntado Manolo Astrud, no es creíble que te pongas a pontificar sobre izquierdas o derechas cuando la música indie y los medios musicales de este país en pleno se han vendido a las marcas de cerveza y similares.

Pero de qué cojones estamos hablando. Que nos conocemos todos.

Isaac dijo...

Manolo de Astrud sí que ha hecho letras políticas. O, al menos, con un marcado carácter ideológico. A bote pronto, recuerdo dos. No entiendo por qué dice eso... ¿No ha sido suficientemente de izquierdas en esas letras?

Por lo demás, yo no quiero ir de sobrao, pero a mí no me sorprende nada de esto. Y menos, firmando quien firma el artículo.

Francisconixon dijo...

No es cuestión de este artículo o el otro. A medida que la crisis va avanzando, he venido observado un incremento de la presión contra los músicos para forzarlos a tomar partido.

Lo que me preocupa son dos cosas: el giro hacia "lo político" en la sección de cultura de algunos medios, en abstracto, sin poner encima de la mesa las motivaciones económicas de cada uno (por ejemplo, la relación, si la hubiere, entre sus anunciantes y su línea editorial) y montar autos de fe contra personas con nombres y apellidos.

En asuntos de moral sólo se puede predicar con el ejemplo.

Lo digo y lo repito. Lo de la regeneración democrática está muy bien, y es muy deseable, pero el problema es saber de qué vamos a vivir.

Isaac dijo...

Como dijo el otro día Luque sobre el escenario, al día siguiente de estar tú: "Vengo de La Caleta y... lo del 15M está muy bien, pero si no nos ponemos de acuerdo para usar las papeleras... no sé... deberíamos empezar por lo más sencillo, ¿no?"

Y respecto a la exigencia de posicionamiento a los músicos, a los artistas en general, pues creo que siempre está o ha estado ahí. Al respecto, dejo esta columna de no hace ni dos semanas.

No sé... en cierto modo lo encuentro... bueno, me callo ya.

Kike dijo...

No voy a venir a tu casa a reprobar tu actitud, pero soy consciente de que la galantería no está entre mis virtudes :-D

Lo que me pica siempre de esta discusión son comentarios como los de Anónimo cuando dice que la derecha en España no es laica, porque ello implica que él sabe reconoce lo que es "derecha", e Isaac lo que es "la izquierda", y, caramba, me encantaría saberlo.

Más que una derecha religiosa tenemos unos partidos intentando captar los votos delos religiosos.
En EEUU, según creo, los "lobbies" de presión están más identificados y este treta se hace más noble, aquí todo va por detrás, el 100%.

No creo que sea solo a los artistas a quien se se fuerza a posicionarse, es a cualquiera con notoriedad. Tengo mi opinión sobre el origen, pero no alargaré esto escribiéndola.


Por cierto Isaac, el disco de Chinarro me gusta, pero el personaje que está construyendo me empieza a caer gordo, haciéndose el cínico o el subversivo según el público.


Leche, qué brasas soy, voy a intentar producir algo antes de acostarme, porque en eso sí estoy de acuerdo con Fran, por cierto, un concepto muy de derechas, ¿no?.

Anónimo dijo...

Todavía no sé cuál de los dos, Lourdes Hernández o Nacho Vegas, es más ingenuo, pero sí tengo claro que este último cree no serlo.

Francisconixon dijo...

Quiero dejar bien claro que en ningún momento me he referido a Nacho. Creo que se ha pasado un poco con el lenguaje que ha utilizado, pero está en su derecho.

Yo me refiero a lo de siempre, a la instrumentalización de los músicos para los propios fines.

Francisconixon dijo...

Se está creando un clima en el qu ese obliga a la gente a posicionarse, y para mí eso es una forma de violencia.

Tarifran dijo...

Fran ¿has leído El mito de la izquierda de G. Bueno?¿No crees que es una obra que situa frente al espejo a la gente que lo lee y que, tras años de repetirnos los dogmas, hace que se tambalee la imagen que tenemos del concepto izq-derecha?
Para mi, como todo joven de este país, cuando lo leí pensé que llevaba mucho predicando una cosa y viviendo otra...Lo de la Lotería es uno de los planteamientos más lúcidos (por simples y directos) contra el "sentir" de izquierdas de muchos...

Francisconixon dijo...

tarifran: No lo he leído pero estoy de acuerdo con una idea básica: no tiene sentido hablar de izq/dcha en sentido abstracto, sino aplicado en políticas concretas.

La izquierda es derecha cuando representa el statu quo.

La derecha es el altar y el trono.