Arte Basura

Uno de los criterios que los estetas emplean para distinguir el Arte basura del Arte limpio es el de «calidad técnica». Se dice que un concierto para piano de Mozart es superior técnicamente a cualquier grupo de pop. Pero esto es falso. El criterio principal tiene que ver con el mercado artístico, y el Arte basura será principalmente el Arte de masas. El concepto de «Arte basura» no puede ser un concepto técnico. En primer lugar porque el criterio de «calidad técnica» no está suficientemente especificado. Si Mozart es superior al grupo de rock por su variedad armónica, o por su uso de instrumentos de orquesta, esto no implica que sea superior en técnica. Porque el grupo de rock empleará ciertas técnicas (por ejemplo todas las proporcionadas por los equipos electrónicos modernos, como bases de ritmos, sintetizadores, sonidos digitalizados, &c.) que Mozart no pudo ni soñar emplear. Y el propio Mozart es inferior técnicamente a maestros medievales como Ockeghem, si por técnica entendemos «contrapunto». Elegir un tipo de técnica (el contrapunto, la instrumentación, el empleo de sonidos digitalizados, &c.) como la expresión de «calidad técnica» y del Arte elevado en general, es puramente arbitrario.

Además, ya las mismas vanguardias eliminaron la posibilidad de juzgar las obras de arte por medio de su «calidad técnica». Si antaño esa «calidad técnica» era requisito de las obras del Arte elevado - ya que con ello se realizaba la separación de una clase con buen gusto respecto de otra clase con mal gusto -, las vanguardias, que supieron ver la función social de los cánones artísticos, los destruyeron a fin de expresar su propia individualidad (más allá de los corsés de la Academia) o de expresar los arquetipos de belleza y armonía (que se manifestaban en formas muy sencillas) La mera «calidad técnica» dejó de servir para distinguir a la gente cultivada de la que no lo era. Los nuevos artes de masas, como la fotografía, hicieron inútiles todas las técnicas que los pintores habían adquirido en la Academia para poder representar el mundo con fidelidad, e incluso para poder disimular las propias pinceladas a fin de aparentar que la pintura no es realmente pintura. Las masas podían, sin excesiva dificultad, colgar sus fotografías en el salón con una calidad tan buena, o incluso mejor, que el retrato de una marquesa o una condesa.

El concepto de «Arte basura» no es, pues, un concepto técnico. Es más bien fruto de un sistema de valores de varios órdenes (no sólo estéticos, sino también políticos, morales, religiosos, &c.) Históricamente el concepto de «Arte basura» se ha asociado al Arte de masas, al Arte que se ha integrado en un mercado pletórico, y las consecuencias estéticas, políticas, morales, religiosas, etc que ello implica es lo que ha llevado a las vanguardias a juzgar ese arte como «basura».

Raúl Angulo, "El arte basura"