Dos razones me llevaron a iniciar este blog: poder estar en contacto con la gente, y generar mi propio discurso sin tener que pasar por el aro de los medios.
Dentro de ese "generar mi propio discurso" he intentado en la medida de lo posible hacer crítica constructiva, es decir, hablar de las cosas que me gustan más que de las que no me gustan, porque creo que es más difícil y más valiente proponer que destruir.
Sí que he atacado, cuando lo he creído necesario, la ideología de "lo indie" en aquellos aspectos que considero más nocivos. Por un lado la idea de que la música pop es alta cultura, y por tanto, un elemento de discriminación de clase social. Por otro, que la música española es inferior a la anglosajona.
También me siento legitimado a hacer esa crítica por haber vivido inmerso en esa cultura durante casi 20 años, he participado activamente en su creación (en la medida de mis posibilidades) y siento por ella, y por algunas de las personas que han trabajado en ella y he ido conociendo a lo largo de estos años, un gran aprecio.
La ideología de lo indie es una ideología en retirada. Funciona por inercia y por abandono del enemigo, pero nadie en "los círculos académicos" (por decirlo así) se la toma ya en serio. "Lo indie" es una ideología de fanzine. Internet es otro tipo de herramienta, y como sabe cualquier marxista, eso genera otro tipo de discurso.
Uno de los más consistentes es volver a cargar de política el discurso artístico, tal y como lo entiende precisamente el marxismo: el arte como superestructura. Así, la labor del crítico sería analizar la infraestructura material que explica la superestructura estética.
En ese sentido (si no me equivoco) creo que se pueden interpretar algunos de los conceptos contenidos en las ideas de
Cultura de la Transición, y
Nueva Crítica Musical.
Comparto muchos de los plateamientos que aparecen en estos dos artículos. No tengo tiempo ahora mismo para analizarlos en detalle (espero hacerlo más adelante), pero en principio, yo veo dos problemas.
1. Los valores éticos y los valores morales pertenecen a órdenes distintos. Es el problema de la belleza del mal.
Baudelaire,
Céline,
Riefenstahl, etc.
2. En algunos autores, el uso del término cultura como "cultura circunscrita", en lugar de "biocenosis de instituciones". Es decir, que siguen presos del
Mito de la Cultura.
En cualquier caso, ya sea para estar a favor o en contra, creo que en el terreno de la crítica, es de lo que toca hablar.
Gracias a
Luis por el artículo.
P.D. Para mí lo más interesante es su pretensión de fundar la crítica el algo que no sea el gusto del crítico, meramente subjetivo. El problema, insisto, es que,
como demostró Hume, hecho, valor y norma pertenecen a órdenes distintos y no hay conexión entre ellos. No se puede fundar una moral basada en los hechos. No se puede sacar un deber ser del ser. El intento de pasar de la cultura subjetiva a la cultura objetiva nos lleva a la idea hegeliana de que el Estado es
la idea ética realizada en el tiempo y cosas así.
Podemos intentar hacer sociología de la música, pero eso no explica el hecho estético musical. Podemos decir que el blues nace en las canciones de trabajo de los esclavos negros, pero eso no explica por qué tiene un patrón de 12 compases en lugar de 16, y aunque lo explicara, no dice por qué unos blues son agradables de escuchar y otros no. Son explicaciones que pertenecen a órdenes diferentes, y uno no se puede reducir al otro, así como la biología no se puede reducir a matemáticas. Podemos llenar cinco tomos hablando de Wagner, el romanticismo alemán y los nazis, pero para explicar el
acorde tristán tienes que utilizar conceptos técnicos muy concretos. Puedes decir que la polifonía nace del hecho de que los monjes cantaban todos juntos, pero para saber lo que es un contrapunto tienes que hablar de solfeo, y no del Misterio de la Trinidad, aunque la armonía a tres voces tenga que ver con El Padre, El Hijo, y el Espíritu Santo.
De todas formas, hasta que veamos los resultados aplicados de esa nueva crítica, (y podamos criticarla a su vez), hasta ahora lo único que yo veo es simplemente un posicionamiento en una supuesta
superioridad moral que me parece muy peligrosa, por lo que tiene de vocación de estigmatizar a los que no comulguen con ella (y que en el fondo creo que es de lo que se trata, de crear un frente).
Por ejemplo, yo todavía no sé si los de la CT o el 15M son comunistas o no, o si son partidarios de la democracia representativa o la democracia asamblearia. Si no son comunistas ni libertarios, entonces es la socialdemocracia de toda la vida, que es en lo que estamos, y para este viaje no hacía falta alforjas.
Sí me tendrán como aliado en lo que suponga criticar "lo indie" en muchas de sus manifestaciones actuales.
P.P.D. Otra cosa, si "todo es política" entonces nada es política. Lo político no denota nada particular. Diego Rivera y Los Centellas, Steinbeck y Corín Tellado. Todo es política. Naturalmente no es eso lo que quieren decir. Pues que no lo digan.
