Buscar este blog

lunes, noviembre 15, 2010

Tales de Mileto y la especulación inmobiliaria.

Os dejo mi último butano y una entrada del blog de Repronto hablando de su periplo asturiano. Salgo yo.

18 comentarios:

Anónimo dijo...

Me parece que no funciona el enlace a Repronto, o soy yo?

Francisconixon dijo...

A mí me funciona, te dejo el link

http://minchinela.com/blog/2010/11/15/48-horas-asturianas/

Mylodon Darwinii Listai / Milodón dijo...

Justo este fin de semana he descubierto el Butano Popular, gracias a Santi Lorenzo.
Es una pena que no se pueda comentar en las entradas.
Tú reflexión me ha hecho pensar en el Señor Cayo...

wortak dijo...

buen butano! de lo mejorcito que has escrito

Francisconixon dijo...

Gracias!

Francisconixon dijo...

Mylodon: "Tú, Reflexión, me has hecho pensar..." Parece el principio de un poema del XVIII ;)

Anónimo dijo...

Brutal, la comparación con Tales de Mileto me ha parecido de genio. Totalmente de acuerdo con Mylodon que pena que no se puedan comentar las entradas en los butanos.

Mylodon Darwinii Listai / Milodón dijo...

jajaja!
soy dedos locos! no controlo las tildes!

Petronilo dijo...

yo solo te puedo responder a la primera pregunta. Que yo sepa los filósofos eran gente que se podía permitir dedicar su tiempo a pensar porque estaban forraos. Seguramente nuestros nietos lean Colate o Borja Tyssen.

Raquel Márquez dijo...

Hombre, se supone que lo racional de Tales es que por primera vez (en occidente y que se sepa, claro) no metió a personajes de ficción en su explicación del mundo (aunque su idea del agua puede que fuera un poco mítica), es un avance, ¿no...?

Aunque el contenido de su teoría ya no nos valga ya para nada, el método sí es interesante "históricamente": el origen de todo ya no eran dioses o seres sobrenaturales, sino algo puramente mecánico. Incluso hizo referencia a algún que otro fenómeno físico... A mí se me ocurre que si hubiera nacido hoy sería científico, no filósofo. Se sentó en una piedra y poco más, sí, pero al menos parece que su manera de pensar empezaba a ser más especulativa que religiosa o lírica...

Ahora sabemos muchas más cosas, a lo mejor hasta no nos morimos sin saber los componentes últimos del universo... Sólo sabemos que no sabemos nada :) pero no que no vayamos a saberlo nunca!

Francisconixon dijo...

Raquel: O sea, que "Espíritu Absoluto" de Hegel es racional pero las matemáticas y la medicina de los egipcios, no, ¿verdad? ;)

No te líes, estoy haciendo trampa.

Francisconixon dijo...

La filosofía no es científica, es una variante del misticismo que busca la unidad entre el sujeto y el mundo.

El pensamiento científico tiene miles de años de existencia, y no lo inventaron los filósofos.

La ex vecina dijo...

Fran, tu entrada me acaba de recordar el capítulo "Para acabar con la filosofía" de "Cómo acabar de una vez por todas con la cultura", de Woody Allen ;-)
Un abrazo.

Raquel Márquez dijo...

Aunque no se notaba en mi comentario anterior, me encanta que le quites hierro a Tales, el hombre era sobre todo un cantamañanas del copón, jaja, como todos cuando filosofamos...

No debo haberme explicado muy allá... o quizá es que, efectivamente, estás haciendo trampa, jaj. Por supuesto que es más racional la ciencia de cualquier época (el conocimiento basado en la experiencia directa) que el Absoluto de Hegel, que es pura mística (mezclada con lógica, pero de la menos "práctica"...). Justo eso es lo que pretendía decir, que si Tales es más racional que los "pensadores" anteriores es sólo por ser algo menos teológico a la hora de explicar el universo.

Me gusta mucho tu definición de filosofía, aunque me daría penilla dejar fuera a todos los filósofos más o menos empiristas, Hume, Bertrand Russell... Creo que algunos filósofos de hoy se resisten a aceptar que, para decir algo interesante, tienen que basarse en la ciencia, a no ser que se definan directamente como literatos, no como filósofos. O sea: ya no te puedes sentar en una roca y quedarte tan ancho, jaja, tienes que informarte mucho ;) Y reflexionar a partir de ahí, no tanto sobre el sentido de la vida, sino sobre: teniendo en cuenta los conocimientos científicos, ¿hacia dónde estaría bien ir como especie? ¿Hacia dónde tendría más sentido ir moralmente, entre todos?

Diossss, vaya rollaco te he vuelto a soltar, es que no tengo mucha gente con la que hablar de estas cosas, jajajaj.

Raki.

Francisconixon dijo...

Mucho respeto por Hume y Russell.

Hume estableció la distinción (fundamental) entre hecho, valor y lógica y se dedicó a otra cosa, para él la filosofía era una actividad juvenil.

Russell intentó reducir la matemática a lógica, y fracasó.

Raquel Márquez dijo...

Parecer ser, sí, cuando le eche ovarios y me ponga con los Principia ya te contaré, jaj.

Raquel Márquez dijo...

Fran, no te he dicho, te he citado en mi blog porque por tu culpa he estado intentando definir la filosofía...
Besazo!

Anónimo dijo...

Bueno, con el debido respeto, si el cambio de paradigma que supone la hipótesis de Tales de Mileto no le parece lo suficientemente relevante como para suponer un hito en la historia del pensamiento humano... En fin, siga pontificando sobre Russel, Hume y compañía y, por favor, las parábolas del tipo "vino Tales y me arruinó con su jugada de los molinos" no hay que tomárselas al pie de la letra. Un saludo.