"Yo siempre digo que si Krugman se leyera los capítulos de gasto de de
los presupuestos generales del Estado se hacia de la escuela austriaca
en un minuto. No solo hablamos de decenas de miles de millones
tirados en ciudades del circo y las artes, aeropuertos sin uso,
infraestructuras multiplicadas y subvenciones a fondo perdido. El
problema es que todos esos gastos no están soportados por un ingreso
equivalente, (no tienen ROIC, return on invested capital) con lo cual
dejan detrás de los mismos, no solo un valor inexistente, sino una deuda
impagable que tendrá que ser cubierta con ingresos de otras
actividades, las productivas. Es decir, las infraestructuras y subvenciones “tiradas” no solo son un malgasto,
sino que la deuda que dejan supone un robo a las actividades rentables
ya existentes… pero además crea un efecto de “no inversión”. Nadie se
atreve a poner un duro en una economía en la que los impuestos que se
generan por inversión productiva van a cubrir deuda (liabilities) del
malgasto improductivo".
"Austeridad y crecimiento. Un objetivo posible". Daniel Lacalle.
5 comentarios:
El articulista sobrevalora a Krugman, los prejuicios son más fuertes aún. ¿Cuál es el ROIC de una invasión extraterrestre?
http://www.youtube.com/watch?v=nhMAV9VLvHA
Se puede resumir:
- No puedes gastar mas de lo que ingresas
- Si pides prestado, solo puede ser para inversión productiva, nunca para gastos corrientes ni para improductiva ( museos, centros de interpretacion,etc).
Lasalle está muy bien.Cualquier otra politica es destrucciòn de capital ( y aqui se sigue los que cuenta Luisito de burbuja.info. ). Y por eso todos los periodos socialistas terminan en ruina.
Jose: socialismo no tiene por qué significar estatalismo, sino distribución de riqueza (por ejemplo en manos de pequeños propietarios, cooperativas,etc.)
De hecho Marx era anarquista.
Pero vamos, yo sólo quería llamar la atención sobre eso, las inversiones improductivas como injusticia intergeneracional.
Para aclarar un poco más: todos los estados tienen componentes socialistas y capitalistas, igual que que todos los estados tienen componente democráticos, aristocráticos y monárquicos.
La cuestión es cómo se usan.
La pregunta que yo me/te hago es, ¿debe el estado funcionar como una empresa? a veces me asusta un poco ver toda esta terminología económica aplicada a la política.
Publicar un comentario