Releo a Borges en una conferencia sobre el budismo:
""Llegamos ahora al budismo zen y a Bodhidharma. Bodhidharma fue el primer misionero, en el siglo VI. Bodhidharma se traslada de la India a la China y se encuentra con un emperador que había fomentado el budismo y le enumera monasterios y santuarios y le enumera el número de neófitos budistas. Bodhidharma le dice: "Todo eso pertenece al mundo de la ilusión; los monasterios y los monjes son tan irreales como tú y como yo". Después se va a meditar y se sienta contra una pared.""
Yo admiro esa actitud, pero ya sabéis lo que pienso que es la vida.
5 comentarios:
tú lo que eres es un tio perro...
hola de nuevo
es muy típico de los occidentales hacer una sobrevaloración tendenciosa del principio de no acción de ciertas filosofias orientales-ahí incluyo a borges, por supuesto; este tipo de lecturas están inmersas en esa perpectiva tan cristano-platónica (espartaquense?) de la "realidad"...tan salva-patrias,salva-almas, cristiana,mesiánica, y teóloga de la liberación; tan embustera, en el fondo....
En realidad , cuando buda baja de la montaña,iluminado, vuelve al mundo para transformarlo, pero desde su raiz cognitiva y espiritual, no desde un constructo de una ideología o una religión oficial, y bajo promesas de salvación; el que se asuma la realidad como una danza "engañosa"(en realidad te refieres al maya, un concepto que se encuentra en la raiz hinduista del budismo, pero que en ramas "sofisticadas" del budismo, como podría ser el zen, no es el eje central ni por asomo; precisamente en el zen, cobra una importancia mayor la realización diaria, casi doméstica de la "espiritualidad", y eso incluye todas las cosas del mundo, incluyendo una postura económico-política frente a la realidad; te recomiendo al respecto "lo pequeño es hermoso: economía budista, de E.F. Schumacher, ed Tursen)
En otras palabras: a los cristianos nos gusta etiquetar todo orientalismo como "contemplativo", etiqueta bastante superficial a poco que se investiga un poco el tema; por ejemplo via D.T. Suzuki, o de manera más accesible, Alan Watts
Perdón por la gran parrafada irreductible, pero como te veo interesado, pues he evacuado.
salud!
y perdón, pues es evidente que no viene a cuento
hihi
Sí viene a cuento, Cosmogonic.
De hecho en el budismo zen hay una forma de alcanzar el satori (que podría mal traducirse como la iluminación total) que se logra con lo que ellos llaman "el esfuerzo total" aplicado a actividades cotidianas y rutinarias: cuidar los bonsais, tirar con arco (yo llevo unos años sin tirar con arco), limpiar los platos, escribir un informe u organizar una revolución.
Si eso no es pragmático..., que venga Espartaco y lo vea.
Lo que le pasa a Fran y a Borges (Fran, esto es pa'ti) es que no se resignan a abandonar la dialéctica.
No es sólo que les extrañe el fin de la práctica budista es que les extraña la misma práctica, el método en sí. Vamos, que ellos tienen que entenderlo antes de experimentarlo y los orientales empiezan con la práctica, no con el logos.
Y además saben karate y kung fu...!!! Y eso en un patio de colegio acojona un huevo.
cosmogonic: Pues claro que viene a cuento. Borges es un enamorado del budismo vía Schopenhauer, así que es probable que ponga el acento en lo "fenoménico" del mundo como consuelo para su pesimismo vital. Como no follaban y eso... (no lo digo como una frivolidad). Así que bueno, puede que tengas razón. En cualquier caso gracias por aportar.
zen: En nuestra forma de pensar occidental somos logos, qué le vamos a hacer. "En el principio era la palabra y la palabra estaba ante Dios, y era Dios". Lo del satori mola un huevo, pero tu kun fú es muy débil ;)
Publicar un comentario