Buscar este blog

lunes, marzo 28, 2011

Estética



Resumen: No se puede captar el valor de la obra de arte sino en función del discurso elaborado sobre ella. No hay belleza sin concepto de belleza.

4 comentarios:

Miguel B. Núñez dijo...

Me encanta este tema :D

Yo prefiero la visión primigenia del arte que tiene más que ver con la habilidad, sea de lo que sea. Y eso se puede captar sin necesidad de concepto, sólo con el placer... eso que nos hace tan humanos :D

Yo creo que si sujetamos el arte al "concepto del arte" estaremos anulando la capacidad para disfrutar y hablar del arte a muchísima gente que según esto no puede estar preparada para apreciar el arte...

Toda esa gente sin conocimientos pero con sensibilidad que no necesita que le digamos qué es arte para poder apreciar una obra de arte, sea esta la que sea... una silla hermosa, un cuadro de Velázquez, una conversación llena de gracia....

Y si vamos más allá... pues que todo es un concepto... nuestro cerebro nos ha hecho así.... el concepto de la amistad es un concepto, el concepto del amor etc... y algo que tanto le gusta a Bueno, la felicidad... ¿Existe todo eso sólo porque lo hemos nombrado y analizado?... lo dudo... lo dudo pero que muchísimo....

Hace años que tengo el mismo problema con Bueno jajaja...

:D

Miguel dijo...

Bueno, toda esa gente sin conocimientos no suelen apreciar las vanguardias, y si lo hacen es de una manera desafortunada y superficial.

Por un lado las vanguardias son un tipo de arte con intenciones claramente no artísticas, pero Adorno sin embargo era lo único que consideraba arte.

En fin, pa polémicas estamos!

Miguel B. Núñez dijo...

¿Polémicas? me he perdido... ¿vanguardias?... me he vuelto a perder...

Sólo son opiniones, no dogmas de fé :D

Roland dijo...

http://www.esacademic.com/pictures/eswiki/66/Blossfeldt_55a.jpg

Aún sin saber qué es -aun sin poseer concepto- es bello. En cierta medida, el juicio del gusto se demora en la forma.